Постанова
Іменем України
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 116/2582/13-к
провадження № 51-3442км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року в кримінальному провадженні № 12012130810000412 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено
ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 76 цього Кодексу. Постановлено стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 771,15 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
2. Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_6 засуджено за те, що він 18 грудня 2012 року приблизно о 14:15, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1, у ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_7 три удари кулаком в обличчя, чим заподіяв їй середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч та легкі тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин і синця обличчя.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповноту, однобічність і упередженість судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення стосовно нього скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Даючи власну оцінку доказам у кримінальному провадженні, відмінну від їх оцінки судами попередніх інстанцій, заперечує висновки судів про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони ґрунтуються на показаннях самої потерпілої, а також свідків, які не були очевидцями події, водночас докази на користь його невинуватості суди проігнорували. Вважає, що судами порушено принцип змагальності та його право на захист через відмову в допиті свідків захисту, на виклику яких він наполягав, та призначенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Рух справи
5. Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
6. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від
03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, у зв`язку із чим матеріали касаційної скарги ОСОБА_6 передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
7. На даний час Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території і, незважаючи на вжиті Верховним Судом заходи, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду не надійшли, інформація про місце знаходження кримінального провадження відсутня.
8. Беручи до уваги те, що від дати витребування матеріалів кримінального провадження минув значний час, а заходи, спрямовані на їх отримання для розгляду в касаційному порядку, виявилися безрезультатними, враховуючи зміст питань, порушених у касаційній скарзі, особливості процедури касаційного перегляду та повноваження суду касаційної інстанції, а також те, що в матеріалах касаційного провадження наявні копії судових рішень, які оскаржуються, Верховний Суд дійшов висновку про можливість здійснення касаційного розгляду за документами і матеріалами, поданими ОСОБА_6, оскільки в цьому конкретному випадку таких документів і матеріалів буде достатньо для ухвалення відповідного судового рішення.
Позиції учасників судового провадження