ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 446/1959/20
провадження № 51-1806 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1, суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання прокурора представників цивільного відповідача АТ "УКРСИББАНК" представників потерпілих захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі - Відповідач) на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, жительки м. Кам`янка-Бузька Львівського р-ну Львівської обл.
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_11 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених частинами 3 та 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) і частиною 1 статті 366 КК, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією майна та штрафом у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
2. Суд визнав доведеним, що 08 та 23 грудня 2011 року, 06, 07 та 17 лютого 2012 року вона, обіймаючи посаду начальника Кам`янка-Бузького відділення АКБ "УкрСиббанк" № 873, зловживаючи службовим становищем, уклала з потерпілими договори банківського вкладу (депозиту), завіривши своїм підписом та печаткою відділення банку, а отримані від потерпілих у якості вкладу гроші привласнила.
3. Вироком задоволено цивільні позови потерпілих і стягнуто на користь кожного з потерпілих солідарно з засудженої та відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн та матеріальну шкоду у таких розмірах:
- ОСОБА_12 - 4 000 доларів США;
- ОСОБА_13 - 18 850 доларів США;
- ОСОБА_14 - 22 470 євро;
- ОСОБА_15 - 5 000 доларів США;
- ОСОБА_16 - 9 600 доларів США;
- ОСОБА_17 - 29 215 доларів США.
4. Апеляційний суд залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. Відповідач, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
6. Відповідач вважає, що попередні інстанції здійснили судовий розгляд неповно, не дали належної оцінки доказам, неправильно встановили фактичні обставини справи і постановили рішення, які не відповідають вимогам статті 370 КПК та нормам статті 263 Цивільного процесуального кодекс (далі - ЦПК).
7. Доводи касаційної скарги можна систематизувати таким чином:
не доведені обставини передачі грошей потерпілими, оскільки факт передачі грошей підтверджуються лише показаннями потерпілих, зацікавлених у результаті справи, автентичність наданих суду договорів не підтверджена і розмір збитків не визначений експертизою;
не доведено передачу позивачами грошей відповідачу, оскільки договір банківського вкладу не є таким доказом, а інші підтвердження (квитанції, платіжні доручення тощо) не надані; цивільне законодавство, яке регулює договірні відносини, не дає підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача;
відповідач не має нести відповідальність за дії засудженої, оскільки на момент укладення договорів вона не мала відповідної довіреності банку, а також не виконувала обов`язків, пов`язаних з касовими операціями;
призначений засудженій захисник пасивно здійснював захист засудженої, тому розгляд даного кримінального провадження був неповним, однобічним та упередженим;
судами неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність та не звільнено засуджену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності;
всупереч вимогам статті 405 КПК апеляційний суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи;
8. Потерпілі направили заперечення проти задоволення касаційних вимог та просили залишити оскаржені рішення без змін.
Позиції учасників судового провадження
9. У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи касаційної скарги, просили її задовольнити.
10. Представники потерпілих, захисник та прокурор заперечили проти задоволення касаційних вимог та просили залишити оскаржені рішення без змін.
11. Потерпілі надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Оцінка Суду
12. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо встановлених обставин справи
13. Суд нагадує, що касаційна інстанція є судом права, а оцінка доказів у справі з погляду їх достовірності є перш за все завданням судів попередніх інстанцій.
14. Суд не погоджується з відповідачем у тому, що підставою для висновку судів щодо обставин заволодіння грішми потерпілих були виключно їх показання. Суди оцінили ці показання у сукупності з іншими доказами, у тому числі з договорами, підписаними засудженою і завіреними печаткою відділення банку. Вони також прийняли до уваги узгодженість показань всіх потерпілих щодо обставин, які свідчили про використаний засудженою метод заволодіння грішми.
15. Висновки судів з наданих сторонами доказів є вмотивованими, і доводи касаційної скарги не дають Суду підстав ставити їх під сумнів.
16. Тому Суд відхиляє доводи відповідача, що стосуються обставин справи, визнаних судами встановленими.
17. Суд також відхиляє доводи відповідача, що стосуються прав та інтересів засудженої, зокрема, щодо ефективності правової допомоги. Відповідно до частини 1 статті 425 КПК, цивільний відповідач або його представник можуть подати скаргу лише в частині, що стосується вирішення цивільного позову. Не вдаючись в оцінку ефективності здійснення захисту засудженої, Суд зазначає, що відповідач приймав участь у розгляді справи через своїх представників і мав можливість відстоювати свої інтереси незалежно від позиції сторони захисту.
Щодо підстав цивільної відповідальності відповідача
18. Суд погоджується з відповідачем у тому, що за обставин цієї справи між потерпілими і відповідачем не виникли відносини за договором банківського вкладу. Договір банківського вкладу є реальним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).