Постанова
Іменем України
25 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 676/6487/21
провадження № 61-6215св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр" Кам?янець-Подільської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня
2023 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., П?єнти І. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради (далі - КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи, присяжним, отже, з урахуванням законодавства не міг бути звільнений з роботи. Однак наказом від 29 вересня 2021 року № 68-к його звільнено
з посади менеджера з охорони здоров`я КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради з 05 жовтня 2021 року згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників. Скорочення відбулось одразу після закриття листка тимчасової непрацездатності.
Позивач указував, що всупереч статті 49-2 КЗпП України персонального попередження про скорочення з посади, яку займав, не отримував. Також не отримував пропозицій про наявність вакантних посад, які відповідали б його спеціальності та кваліфікації. При звільненні з роботи йому було запропоновано посаду на 0,5 ставки підсобного працівника, яку він не міг виконувати за станом здоров`я. При цьому наказ про звільнення з роботи не видавався, що
є неправомірним.
ОСОБА_1 просив поновити його на роботі в КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради з дати звільнення на посаді менеджера охорони здоров`я, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, а також стягнути на його користь судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера охорони здоров`я КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради з 05 жовтня 2021 року на 07 жовтня 2021 року.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині поновлення на роботі на посаді менеджера охорони здоров`я та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.
Змінюючи дату звільнення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач 05 жовтня 2021 року був на лікарняному,
а в наказі про його звільнення вказано, що він підлягає звільненню після закриття лікарняного листка. Тому суд вважав необхідним змінити дату звільнення позивача на 07 жовтня 2021 року, оскільки він 06 жовтня 2021 року був на роботі .
Відмовляючи в задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивача було звільнено
з посади з дотриманням норм трудового законодавства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року
і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що при винесені оскаржуваних судових рішень, суди не взяли до уваги те, що будь-якої зміни в організації праці у зв?язку з переходом на нову модель фінансування у відповідача не відбулось; відповідач порушив статтю 42 КЗпП України.
Аргументи інших учасників справи
05 липня 2023 року КНП "Перинатальний центр" Кам?янець-Подільської міської ради подав до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
27 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
Відповідно до наказу від 12 жовтня 2016 року № 2-к ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду менеджера охорони здоров`я в Кам`янець-Подільський перинатальний центр управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради.
Згідно з рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 04 грудня 2018 року
№ 27/6 Кам`янець-Подільський перинатальний центр реорганізовано
в Комунальне некомерційне підприємство "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради.
Наказом директора КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради від 26 липня 2021 року № 42-Н "Про внесення змін до штатного розпису"
у зв`язку з переходом на нову модель фінансування через зменшення кількості медичних послуг прийнято рішення про скорочення штатних одиниць, внесення змін до штатного розпису, персональне попередження працівників про майбутнє звільнення.
26 липня 2021 року директор КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради направив голові профспілкового комітету КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради Шальвінській О. Б. подання № 192 про прийняте рішення щодо скорочення чисельності та штату працівників.
29 липня 2021 року позивача персонально письмово попереджено про можливе звільнення з роботи у зв`язку із скороченням штатних одиниць відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП Україниз 01 жовтня 2021 року, позивач особистим підписом засвідчив про таке попередження із зазначенням дати.
10 вересня 2021 року директор центру направив голові профспілкового комітету КНП "Перинатальний центр" Кам`янець-Подільської міської ради подання № 208 про згоду на звільнення працівників в кількості 35 осіб, які є членами профспілкової організації, в списку яких і прізвище позивача.
17 вересня 2021 року листом № 219 ОСОБА_1 письмово запропоновано
0,5 вакантної ставки підсобного робітника та повідомлено про відсутність вакантних посад, рівнозначних скороченій посаді менеджера охорони здоров`я, однак позивач відмовився підписувати даний лист, що зафіксовано в акті від