Постанова
Іменем України
(ДОДАТКОВА)
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 201/15760/16-ц
провадження № 61-5076 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом),
представник ОСОБА_1 - адвокат Хандусенко Іван Олегович,
відповідачі за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (позивачі за зустрічним позовом), ОСОБА_4,
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат Сагайдак Андрій Васильович,
третя особа - компанія "Фунама Холдінгз Лімітед",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, зобов`язання повернути борговий документ,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором позики.
У березні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, зобов`язання повернути борговий документ.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року у складі судді Антонюка О. А. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 жовтня
2011 року у розмірі 680 000,00 доларів США та три проценти річних у розмірі
48 734,00 доларів США, а всього - 728 734,00 доларів США. Стягнуто
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір із кожної окремо по 3 445,00 грн, а всього - 6 890,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого
2022 року частково скасовано. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - адвоката Сагайдака А. В., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 6 127, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року відмовлено
у задоволенні заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - адвоката Сагайдака А. В., про відмову у відкриттті касаційного провадження. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката
Хандусенка І. О., залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без змін (провадження
№ 61-5076св23).
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника
ОСОБА_3, ОСОБА_2 - адвоката Сагайдака А. В.,
про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25 000,00 грн у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Заява мотивована тим, що у відзиві на касаційну скаргу представник
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвокат Сагайдак А. В., зазначав про те,
що відповідачі за первісним позовом понесли судові витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в орієнтовному розмірі
по 12 500,00 грн кожна, надавши докази. Пославшись на положення
статті 141 ЦПК України, у відзиві він зазначав про те, що інші докази
на підтвердження відповідних витрат будуть подані у визначений процесуальним законом спосіб і строки.
Згідно з наданим попереднім розрахунком судові витрати ОСОБА_2
і ОСОБА_3, кожної окремо, на професійну правничу допомогу,
яка надається адвокатами адвокатського об`єднання "Біднягін і партнери" (далі - адвокатське об`єднання), становлять по 12 500,00 грн,
що підтверджується: додатковою угодою № 01 від 25 квітня 2023 року
до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10 березня 2020 року № 10-03/01, яка укладена між адвокатським об`єднанням
та ОСОБА_3, та ордером від 20 квітня 2023 року серії АЕ № 1194284; додатковою угодою № 01 від 25 квітня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10 березня 2020 року № 10-03/02,
яка укладена між адвокатським об`єднанням та ОСОБА_2, та ордером
від 20 квітня 2023 року серії АЕ № 1194286; відповідними копіями платіжних квитанцій.
До вищевказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення представником відповідачів за первісним позовом додано: зазначені копії ордерів; копію акта № 2 приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 10 березня 2020 року № 10-03/01, укладеного між адвокатським об`єднанням та ОСОБА_3 ; копію акта № 2 приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 10 березня 2020 року № 10-03/02, укладеного
між адвокатським об`єднанням та ОСОБА_2 ; докази направлення заяви іншим учасникам справи.
Представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвокат Сагайдак А. В., указує, що адвокатське об`єднання надало відповідачам за первісним позовом правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі
по 12 500,00 грн кожній, що документально підтверджено. Указана сума
є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи, ціною позову.
Вивчивши матеріали цивільної справи та вищевказану заяву представника відповідачів за первісним позовом, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати
на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю
або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру
і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість,
за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку,
що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно
до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства
є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін
до досудового вирішення спору.
Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат
на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів
за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки
до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат,
які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів
у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,
що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);