У х в а л а
14 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/395/21
Провадження № 11-17заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А, Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянула матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Равтранс Логістик" (далі - Товариство) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служба безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 у частині
за апеляційною скаргою Товариства на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та
в с т а н о в и л а:
30 вересня 2021 року Товариство звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України. Просило визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - указ Президента) у частині введення в дію зазначеного рішення РНБО, а саме пункту 17 додатка № 2, відповідно до якого застосовані обмежувальні заходи до позивача.
6 жовтня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою прийняв справу до провадження, відкрив провадження в адміністративній справі, клопотання Товариства про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнив та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 3 листопада 2021 року.
3 листопада 2021 року відбулося судове засідання за участю представників сторін, зокрема представника Товариства - адвоката Козія Романа Богдановича. Суд залучив до участі у справі РНБО та СБУ і відклав розгляд справи на 8 грудня 2021 року. Представник Товариства пояснення щодо суті спору не надав.
8 грудня 2021 року відбулося судове засідання за участю представників сторін, зокрема представника Товариства - адвоката Козія Романа Богдановича. Суд задовольнив клопотання представника СБУ про продовження процесуального строку на подання документів і пояснень й оголосив перерву до 9 лютого 2022 року. Представник Товариства пояснення щодо суті спору не надав.
5 лютого 2022 року Товариство в особі його директора - Бакая Андрія Збігневича - подало заяву про подальший розгляд справи за відсутності позивача. Мотивувало тим, що відсутні кошти на оплату вартості проїзду до Києва та послуг адвоката. Звернуло увагу на розумність строків розгляду справи судом.
9 лютого 2022 року судове засідання не відбулося через відсутність повного складу колегії у зв`язку тимчасовою непрацездатністю одного із суддів.
6 квітня 2022 року судове засідання не відбулося.
12 липня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Юрій Миколайович) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.
13 липня 2022 року Верховний Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву судді Пасічної С. С. про самовідвід.
5 вересня 2022 року СБУ подала клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просила розглядати справу у закритому судовому засіданні, оскільки надала окремі документи, які підтверджують підстави для застосування санкцій і мають гриф обмеження доступу "таємно".
7 листопада 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 7 листопада 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку розгляду справи судом.
7 листопада 2022 року представники сторін на судове засідання не з`явилися. Суд відклав розгляд справи на 5 грудня 2022 року.
18 листопада 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Звернуло увагу на розумність строків розгляду справи судом.
5 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 5 грудня 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.
5 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив частково клопотання СБУ та перейшов до розгляду справи в закритому судовому засіданні у частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
9 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Підтвердило обізнаність із призначенням розгляду справи на 12 грудня 2022 року. Звернуло увагу на розумність строку судового розгляду справи.
12 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу "у відкритому судовому засіданні та частково закритому в порядку спрощеного позовного провадження", оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову за відсутності у судовому засіданні представника Товариства.
12 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про надання копії рішення суду.
13 грудня 2022 року суддя-доповідач склав довідку, в якій зазначив, що за наслідками розгляду справи Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову Товариства. Цьому рішенню присвоєний гриф секретності "Таємно", з огляду на що воно зберігається у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
15 грудня 2022 року Верховний Суд надіслав Товариству, а 19 грудня 2022 року - також його представнику листи, в яких повідомив, що повний текст і примірник рішення суду у справі № 9901/395/21, якому присвоєно гриф секретності "Таємно", зберігаються у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду, куди вони можуть звернутися. У додатку до вказаних листів надіслав копію скороченого рішення від 12 грудня 2022 року.
28 грудня 2022 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало заяву про надання копії повного тексту рішення. Мотивувало тим, що має намір скористатися правом на апеляційне оскарження.
3 лютого 2023 року Товариство (представник - адвокат Гелемей Ю. М.) подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій навело такі аргументи щодо порушення на отримання судового рішення:
- суд проголосив рішення (вступну та резолютивну частини) у відкритому судовому засіданні "11.12.2022 року";
- копію скороченого рішення від 12 грудня 2022 року Товариство отримало 19 січня 2023 року;
- у супровідному листі від 19 грудня 2022 року № 9901/395/21/59657/22 Верховний Суд зазначив, що повному тексту рішення у справі № 9901/395/21 присвоєно гриф секретності "Таємно";
- згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про державну таємницю" засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена;
- частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи. Публічний розгляд охоплює і публічне оголошення рішення, що може бути забезпечене через оприлюднення рішення у судовому реєстрі із загальним доступом до нього;
- у рішенні від 11 лютого 2010 року в справі "Раза проти Болгарії" (Raza v. Bulgaria, заява № 31465/08, § 53) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що повне приховування усього судового рішення не може бути виправданим;
- правомірні міркування безпеки можуть бути дотримані за допомогою певних прийомів, наприклад, засекречення тільки тих частин рішення, оприлюднення яких може зашкодити національній безпеці інших осіб (рішення ЄСПЛ від 16 квітня 2013 року у справі "Фазлійскі проти Болгарії" (Fazliyski v. Bulgaria, заява № 40908/05, § 69));