ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 340/1300/20
провадження № К/9901/34703/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (суддя Казанчук Г.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року (головуючий суддя Божко Л.А., судді Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.)
у справі № 340/1300/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області по винесенню індивідуального акту - постанови "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" від 18 березня 2020 року №1101/90116/9011672;
- скасувати індивідуальний акт - постанову "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" від 18 березня 2020 року №1101/90116/9011672;
- визнати неправомірними дії Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області по винесенню індивідуального акту - постанови "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати" від 18 березня 2020 року №11101/90116/9011673;
- скасувати індивідуальний акт - постанову "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати" від 18 березня 2020 року №11101/90116/9011673;
- стягнути з Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі 1101652 грн.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано постанову "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" від 18 березня 2020 року №1101/90116/9011672;
- визнано протиправною та скасовано постанову "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати" від 18 березня 2020 року №11101/90116/9011673;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у цій частині, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
4. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити без змін судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року замінено відповідача у справі Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 16 січня 2001 року з позивачем трапився нещасний випадок на виробництві.Згідно з витягом із акта огляду МСЕК від 03 червня 2002 року потерпілому встановлено 70% втрати працездатності безстроково, у зв`язку з страховим випадком "трудове каліцтво".
7. Згідно з постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 09 квітня 2003 року №116 ОСОБА_1 прийнято на облік в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.
8. На підставі постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13 травня 2003 року №116-н/1 позивачу призначена страхова виплата в сумі 155,93 грн.
9. Сума щомісячної страхової виплати в подальшому перераховувалась на підставі постанов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до статті 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві".
10. Не погодившись із сумою визначеної щомісячної страхової виплати після проведеного перерахунку, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді.
11. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кіровограді призначити щомісячні грошову допомогу станом на 16 лютого 2004 року в розмірі 1945,76 грн.
12. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограду від 01 лютого 2017 року у справі № 22-ц/781/765/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кропивницькому щодо неправомірної бездіяльності відповідача по перерахунку щомісячних страхових виплат в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати з врахуванням інфляції за період з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2015 року, відмовлено.
13. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограду від 01 лютого 2017 року скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача 133 543,51 грн заподіяної шкоди.
14. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2016 року у справі №2-а-2684/11/1111 позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кропивницькому щодо неправомірної бездіяльності відповідача по перерахунку щомісячних страхових виплат в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати з врахуванням інфляції за період з 01 травня 2010 року по 31 січня 2011 року задоволено повністю.
15. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.
16. Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2016 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року скасовані та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправну бездіяльність відповідача та зобов`язано відповідача виплатити позивачу недонараховані за період з 01 грудня 2010 року по 01 січня 2015 року в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані в зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статті 34 Закону України "Про оплату праці". Провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01 вересня 2004 року по 30 листопада 2010 року закрито.
17. Головним спеціалістом відділу страхових виплат та матеріального забезпечення ОСОБА_2 виявлено при здійснені всі перерахунків щомісячних страхових виплат ОСОБА_1, що, починаючи з 01 березня 2004 року, в розрахунку застосовано невірну середньомісячну заробітну плату потерпілого до настання страхового випадку (2779,66 грн), чим порушено пункт 1 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я, розмір якої, згідно з довідкою про середньомісячну заробітну плату до настання страхового випадку від 02 червня 2003 року №5/06-03 становить 297,38 грн. Про виявлене складено акт самоперевірки від 18 березня 2020 року та службову записку.
18. За наслідком вищезазначених документів відповідачем винесено:
- постанову від 18 березня 2020 року №1101/90116/72 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати", якою продовжено виплату потерпілому ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 3218,01 грн;
- постанову від 18 березня 2020 року №1101/90116/73 "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати", якою вирішено відрахувати із суми страхової виплати щомісячної страхової виплати потерпілого ОСОБА_1 суму в розмірі 20% за кожний місяць, починаючи з 01 березня 2020 року до погашення зайво виплачених коштів в розмірі 1101652,78 грн.
19. Незгода з вказаними постановами стала підставою для звернення до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
20. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що постанови Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" від 18 березня 2020 року №1101/90116/9011672 та "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати" є очевидно протиправними рішеннями, оскільки вони прийняті всупереч обставинам, які були встановлені судовим рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05 квітня 2004 року, у якому зобов`язано призначити щомісячну грошову допомогу в сумі 1945,76 грн., яку обраховано із суми середнього заробітку в розмірі 1600 грн. на підставі пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266. Проте незважаючи на встановлені обставини судовим рішення, відповідачем прийнято постанову, якою фактично перераховано страхову виплату, виходячи із розміру середнього заробітку в сумі 297,83 грн., застосовуючи механізм обрахунку середнього заробітку за пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266.
21. Управління виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області у відзиві на позов, зазначало про те, що у зв`язку із появою спірних питань щодо нарахування страхових виплат потерпілому, здійснило опрацювання справи потерпілого на виробництві ОСОБА_1, в ході якого виявлено арифметичну помилку у розрахунках щомісячних страхових виплат, починаючи із березня 2005 року, яку було виправлено шляхом перерахунку суми щомісячної страхової виплати на підставі довідки про отриману заробітну плату позивачем за попередні 6 місяців до страхового випадку.
22. Надаючи пояснення у справі щодо правомірності здійснення перевірки, представник відповідача у судах попередніх інстанцій посилався на визначення основних завдань та функцій Фонду соціального страхування та Наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 14 серпня 2018 року №374-од, яким затверджено Порядок здійснення внутрішнього контролю та аудиту у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України та її робочих органів (надалі Порядок №374).
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Задовольняючи позов у частині визнання протиправним і скасування постанови відповідача "Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати" від 18 березня 2020 року №11101/90116/9011673, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що жодним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини не визначено такого поняття як "акт самоперевірки" особових справ потерпілих, яким вже здійснюється щомісячна страхова виплата більш як 15 років без призначення та проведення відповідної перевірки, порядок якої визначений у Порядку №374-од. Відповідачем не надано жодного документа (наказу) як на підставу проведення внутрішнього заходу, більш того представник відповідача в судовому засіданні у суді першої інстанції зазначав про відсутність таких документів.
24. Судами першої та апеляційної інстанції враховано, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2004 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, зобов`язано Фонд призначити позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 1945,76 грн., а тому, обставини щодо розміру заробітної плати позивача у квітні 2001 року в сумі 1600 грн, а також щодо порядку обчислення середнього заробітку вже встановлені рішенням суду та не можуть бути переглянуті відповідачем і відповідач не довів суду належними та допустимими доказами, що зазначена сума в рішенні суду є арифметичною помилкою.
25. Постанова від 18 березня 2020 року №1101/90116/90116/72 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати", на думку судів, є фактично похідною від постанови "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" і вона також підлягає скасуванню як винесена всупереч вимог законодавства.
26. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дій Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області по винесенню спірних постанови, мотивуючи це тим, що оспорювані позивачем дії не відповідає критерію юридичної значимості, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, свобод, інтересів та не породжують для нього будь-яких обов`язків. Такі дії самі по собі не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості їх реалізувати та не покладають на нього певні обов`язки, не можуть вважатись такими, що порушують права, свободи чи інтереси позивача. Рішеннями, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача, є саме постанови про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати та про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати.
27. Стосовно стягнення моральної шкоди судами встановлено, що сума моральної шкоди в розмірі 1 101 652 грн відповідає сумі, визначеній відповідачем до повернення, як зайво виплачена сума в розмірі 1 101 652,78 грн. Однак, позивачем жодними доказами не доведено суду, що діями відповідача нанесена позивачу моральна шкода та, саме, в такому розмірі.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ