У Х В А Л А
08 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 1-7/12
Провадження № 13-5зво23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
судді-доповідача ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_21,
захисників ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
засуджених ОСОБА_27,
ОСОБА_28 (в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
представників потерпілих ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
прокурора ОСОБА_35,
перекладача ОСОБА_36,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявами захисників ОСОБА_37 в інтересах ОСОБА_27 та ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_28 про перегляд за виключними обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року, ухвал Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 рокуз підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2023 року захисник ОСОБА_38 звернулась до суду з клопотанням про проведення судових засідань у даній справі за її участю в режимі відеоконференцї
з використанням власних технічних засобів у зв`язку з тимчасовим перебуванням за кордоном.
На обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що у даний час вимушено перебуває за кордоном з неповнолітніми дітьми через наявний у країні воєнний стан. Також, звертає увагу суду, що представництво інтересів засудженого ОСОБА_27 у судових засіданнях від імені Адвокатського об`єднання "Капітал" здійснюють декілька адвокатів, а саме ОСОБА_38 та ОСОБА_25 . Таким чином, захисник зауважує, що правова допомога, яка може бути надана нею засудженому в режимі відеоконференції у співпраці з іншими захисниками, є ефективною. Крім того, зазначає, що підзахисний ОСОБА_27, а також інші захисники у цій справі підтримують її клопотання.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_27, який у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та зазначив про ефективність такого способу захисту у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_38, а також інших учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
Норми статті 336 КПК передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з ч. 5 статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Разом із тим, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.
Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.