ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 930/2834/21
провадження № 51-2834 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Струтинка Липовецького району, жительки АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 2 роки, за частиною 3 статті 185 КК - на строк 4 роки, а за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК остаточно - на строк 4 роки. Відповідно до статті 75 КК засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
2. Суд визнав доведеним, що в будинку по АДРЕСА_2 засуджена вчинила дві крадіжки майна ОСОБА_8 : 19 жовтня 2021 року з 09:00 до 17:00 з проникненням до житла - на загальну суму 27 387,18 грн, а наступної ночі - на суму 28 057,77 грн.
3. Оскарженим вироком апеляційний суд за скаргою прокурора скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і призначив засудженій покарання у виді позбавлення волі: за частиною 2 статті 185 КК - на строк 2 роки, за частиною 3 статті 185 КК - на строк 3 роки, а за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК остаточно - на строк 3 роки.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункти 2 та 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити вирок апеляційного суду та застосувати до засудженої положення статті 75 КК.
5. Він стверджує, що апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про неможливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, оскільки всупереч вимогам статті 65 КК не врахував повною мірою пом`якшуючих обставин, а також позицію потерпілої, яка заявила про відсутність претензій та просила суворо не карати засуджену. Він зазначає, що попередні судимості не можуть враховуватись судом як обтяжуюча покарання обставина.
Позиції учасників судового провадження
6. Захисник підтримав доводи своєї скарги.
7. Прокурор заперечила проти задоволення скарги і просила залишити оскаржений вирок без зміни.
8. Засуджена надіслала до Суду заяву, в якій просила здійснювати касаційний розгляд без її участі.
9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.