Постанова
іменем України
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 207/7434/22
провадження № 51-2233км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052630000414, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, проживаючого у АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Також суд у вироку вирішив питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржені.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 03 квітня 2022 року, близько 15:00, 07 квітня 2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та 03 травня 2022 року близько 14:00, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно по епізодам 07 квітня та 03 травня 2022 року та за попередньою змовою із ОСОБА_8 по останньому епізоду, через пошкоджені вхідні двері проник до приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, що розташована по вул. 30 -річчя Перемоги, буд. 16 у м. Вугледар Донецької області, звідки викрав офісне крісло, монітор торгової марки "Belhea" та телевізор марки "Philips" моделі 42 PFL3403/12, чим заподіяв вказаній юридичній особі матеріальної шкоди на загальну суму 5427 гривень 50 копійок.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року прийнято відмову захисника ОСОБА_6, який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, від апеляційної скарги на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року, а апеляційне провадження закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію, зазначає, що апеляційний суд прийняв відмову від касаційної скарги захисника та закрив провадження без згоди та участі у судовому засіданні обвинуваченого, чим порушив вимоги ст. 403 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 у поданій касаційній скарзі наводить аналогічні доводи.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор ОСОБА_5 просила задовольнити касаційні скарги на викладених у ній підставах.