Постанова
Іменем України
(додаткова)
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 753/7936/22
провадження № 61-1519св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
відповідач - обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст";
розглянув заяву обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили зобов`язати обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (далі - ОК "СДК "Ентузіаст") надати погодження (нотаріально засвідчені) щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га, а ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 0,0722 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, землекористувачем якої є ОК "СДК "Ентузіаст".
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року заяву ОК "СДК "Ентузіаст" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК "СДК "Ентузіаст" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. В решті вимог заяви ОК "СДК "Ентузіаст" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення суду в редакції цієї постанови. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М. на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М. залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року в незміненій після апеляційного перегляду частині, додаткове рішення цього суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення
11 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОК "СДК "Ентузіаст", подана адвокатом Кузьміним Д. Л., у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОК "СДК "Ентузіаст"понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Заява обґрунтована тим, що у відзиві на касаційну скаргу представник ОК "СДК "Ентузіаст" - Кузьмін Д. Л. повідомив суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу складає 10 000 грн. 15 серпня 2022 року між адвокатом Кузьміним Д. Л. та ОК "СДК "Ентузіаст" було укладено договір про надання правової допомоги , в пункті 1.2 якого зазначено, що правова допомога підлягає наданню за дорученням клієнта в рамках судового розгляду справи № 753/7936/22 в Дарницькому районному суді міста Києва та за необхідності в апеляційній та касаційній інстанції. Копія договору надавалася в суді першої інстанції, а також досліджувалася судом апеляційної інстанції. Додатковою угодою від 06 березня 2023 року до цього договору сторони внесли зміни, в пункті 3.3. якого сторони погодили, що за розгляд справи у Верховному Суді клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг, що надаються, у розмірі 10 000 грн до 31 грудня 2023 року (включно). Вказана ціна послуг є фіксованою та не залежить від обсягу наданих адвокатом послуг клієнту за цим договором, результатів касаційного перегляду та форми закінчення судового провадження.
До заяви про ухвалення додаткового рішення заявник долучив: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 06 березня 2023 року серії АМ № 10476693; копію додаткової угоди від 06 березня 2023 року до договору № 15/08-22 від 15 серпня 2022 року про надання правової допомоги; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 11 вересня 2023 року.
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М., у якому заявник просив відмовити у задоволенні заяви ОК "СДК "Ентузіаст" про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з ненаданням ним доказів понесених витрат на правничу допомогу. На думку представника позивачів, заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої правової допомоги, так як адвокат Кузьмін Д. Л. виготовив лише один процесуальний документ - відзив на касаційну скаргу.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заперечення на неї, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2022 року між адвокатом Кузьміним Д. Л. та ОК "СДК "Ентузіаст" було укладено договір про надання правової допомоги, в пункті 1.2 якого зазначено, що правова допомога підлягає наданню за дорученням клієнта в рамках судового розгляду справи № 753/7936/22 в Дарницькому районному суді міста Києва та за необхідності в апеляційній та касаційній інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу представник ОК "СДК "Ентузіаст" - адвокат Кузьмін Д. Л. згідно з вимогами частини восьмої статті 141 ЦПК України навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000 грн.
До заяви про ухвалення додаткового рішення заявник долучив: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 06 березня 2023 року серії АМ № 10476693, яким підтверджено повноваження адвоката Кузьміна Д. Л. на надання ОК "СДК "Ентузіаст" правничої (правової) допомоги у Верховному Суді; копію додаткової угоди від 06 березня 2023 року до договору № 15/08-22 від 15 серпня 2022 року про надання правової допомоги, в пункті 3.3. якого сторони погодили, що за розгляд справи у Верховному Суді клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг, що надаються, у розмірі 10 000 грн до 31 грудня 2023 року (включно); копію акта приймання-передачі наданих послуг від 11 вересня 2023 року, в якому наведено перелік наданих послуг вартість яких складає 10 000 грн, а саме аналіз касаційної скарги позивачів, надання консультацій клієнту щодо підстав та способу захисту його прав у Верховному Суді, підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу, роз`яснення з правових питань в процесі касаційного перегляду.
Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.