Постанова
Іменем України
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1120/11
провадження № 61-3751св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Главацького Юрія Анатолійовича на постанову Одеського апеляційного суду
від 24 січня 2023 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (далі - ТОВ "Консалт Солюшенс") звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.
Заява мотивована тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2011 року у справі № 2-1120/11 позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (далі - ПАТ "Ерсте Банк") задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість за договором кредиту від 26 жовтня 2007 року
№ 014/1581/44/06015 та договором поруки від 26 жовтня 2007 року
№ 014/1581/44/06015/2 в розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн, судові витрати в сумі 910,00 грн.
03 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області замінив сторону виконавчого провадження у справі № 2-1120/11 з ПАТ "Ерсте Банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк").
19 січня 2021 року було проведено електронний аукціон
№ UA-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N2019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитними договорами, що забезпечені заставою, та 267 беззаставними кредитними договорами; переможцем визнано ТОВ "Консалт Солюшенс".
03 лютого 2021 року між ПАТ "Фідобанк" і ТОВ "Консалт Солюшенс" укладено договір № GL1N019277-205/1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., зареєстрований реєстрі за № 437, згідно з яким банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня
2021 року заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача ПАТ "Фідобанк" на правонаступника ТОВ "Консалт Солюшенс" у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 42-1120/11 за позовом
ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заявник указував, що оригіналів виконавчих листів немає, оскільки від органів Державної виконавчої служби оригінали виконавчих листів до ПАТ "Фідобанк" не надходили, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передавались.
ТОВ "Консалт Солюшенс" просило поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1120/11, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ерсте Банк" у розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,00 грн, видати ТОВ Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа
№ 2-1120/11, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ерсте Банк" у розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182 грн, поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1120/11, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Ерсте Банк" грошових коштів у розмірі 275 794,13 дол. США, та
228 182,99 грн, видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа
№ 2-1120/11 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" у розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого
2022 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, після ухвалення Овідіопольським районним судом Одеської області
у справі № 2-1120/11 рішення від 15 серпня 2011 року про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за строком давності цивільну справу знищено. Також встановлено, що у справі двічі замінено сторону виконавчого провадження в частині стягувача, останнім стягувачем
є ТОВ "Консалт Солюшенс" згідно з ухвалою суду від 13 серпня 2021 року. Видані
у справі виконавчі листи у період з 03 вересня 2015 року до 26 серпня 2016 року перебували на примусовому виконанні, виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були завершені на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент прийняття рішення. З наведеного зроблено висновок, що лише ПАТ "Фідобанк" скористався своїм правом та звернуло до виконання виконавчі листи.
ТОВ "Консалт Солюшенс" не надало доказів втрати виконавчих листів, з огляду на що неможливо встановити, чи надсилався виконавчий лист на виконання,
а якщо надсилався, то чи відкрито виконавче провадження, чи проведено стягнення. Обставини справи та надані докази вказують на неможливість визнати пропуск строку з поважних причин, після 2016 року виконавчий лист не пред`являвся до виконання; протягом десяти років з часу ухвалення рішення не було вжито жодних заходів щодо контролювання процесу примусового виконання рішення. Звернувшись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат, не надав доказів втрати оригіналу виконавчого документа (у разі, якщо його втрачено), не надав доказів того, що рішення суду не виконано, що стягнення з боржника не проведено. Стягувач не вживав активних дій щодо реалізації своїх прав, допустив бездіяльність.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Консалт Солюшенс" задоволено.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого
2022 року скасовано та винесено постанову, якою заяву задоволено.
Поновлено ТОВ "Консалт Солюшенс" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1120/11, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 в розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн.
Видано ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа, виданого
24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 в розмірі 275 794,13 дол. США та
228 182,99 грн.
Поновлено ТОВ "Консалт Солюшенс" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1120/11, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року
№ 014/1581/44/06015 в розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн.
Видано ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа, виданого
24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 в розмірі 275 794,13 дол. США та
228 182,99 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що перебування виконавчих документів на виконанні у період до 26 серпня 2016 року не є спірним, а та обставина, що державна виконавча служба зверталася у червні 2019 року до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджує те, що виконавча служба визнала факт втрати виконавчих документів не з вини стягувача, оскільки не могла підтвердити належне направлення стягувачу ПАТ "Фідобанк" оригіналів виконавчих документів та постанов про закінчення виконавчих проваджень. Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, обумовлені неотриманням оригіналів виконавчих документів не з вини стягувача
ПАТ "Фідобанк", а також перебуванням стягувача ПАТ "Фідобанк" у процедурі ліквідації та відчуження майна (активів) банку, набуттям ТОВ "Консалт Солюшенс" права вимоги за результатом проведеного 19 січня 2021 року державою електронного аукціону тощо.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
03 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник пропустив строк давності для звернення до суду з вказаними вимогами, оскільки ПАТ "Фідобанк" протягом тривалого часу, а саме з 2016 року - з моменту винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу не сприяв виконанню виконавчих документів, не контролював їх виконання, не виявляв належної заінтересованості
в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.
Щодо видачі дублікатів виконавчих листів заявник зазначає, що оскільки строк для пред?явлення виконавчих листів до виконання стягувачем пропущено, то немає підстав для видачі дублікатів виконавчих документів.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Главацького Ю. А. на постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня
2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за заявою ТОВ "Консалт Солюшенс" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -
Главацького Ю. А. на постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня
2023 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів у справі за заявою
ТОВ "Консалт Солюшенс" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, та витребувано її матеріали з Овідіопольського районного суду Одеської області.
Зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
29 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - Главацького Ю. А. на постанову Одеського апеляційного суду від
24 січня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за заявою ТОВ "Консалт Солюшенс" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання; ОСОБА_2 не оскаржує постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2, то постанова Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року переглядається лише
в частині вимог заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня
2011 року у справі № 2-1120/11 позов ПАТ "Ерсте Банк"" задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 014/1581/44/06015 в розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн, судові витрати в сумі 910,00 грн з кожного.
Виконавчі листи № 2-1120/11 щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 видано Овідіопольським районним судом Одеської області 24 жовтня 2011 року.
03 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідобанк".
В Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у період з 03 вересня
2015 року до 26 серпня 2016 року перебувало:
виконавче провадження № 48600926 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1120/11, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" грошових коштів у розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн, яке завершено на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент прийняття рішення;
виконавче провадження № 48601131 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1120/11, виданого 24 жовтня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" грошових коштів у розмірі 275 794,13 дол. США та 228 182,99 грн, яке завершено на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент прийняття рішення.