1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № Б3/081-12/24 (911/2921/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

заявника (ТОВ "Інфініті") - адвокат Данилів М.М.

ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - адвокат Петруньок І.В.

ТОВ "Євро-Сервіс Груп" - адвокат Мирошніченко І.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс"; 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача6 розпорядник майна боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" арбітражний керуючий Гусар І.В.

про визнання недійсним Договору та витребування майна

в межах справи № Б3/081-12/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М. касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 26.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" від 28.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишено без змін.

2. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" до суду надійшла заява про винесення додаткової постанови (вх.№ справи 5900/2023).

3. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Банаська О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

4. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.09.2023 № 29.2-02/2619 у зв`язку із обранням Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 №12 судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.09.2023, справу № Б3/081-12/24 (911/2921/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови та про розподіл 115 500 грн судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом касаційних скарг у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. до свого провадження. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023 о 09 год. 50 хв.

7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких останнє просить залишити заяву без розгляду або без задоволення.

8. Від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких останнє просить залишити заяву без задоволення.

9. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

10. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в судовому засіданні 19.09.2023 підтримали вказане клопотання про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

11. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в судовому засіданні 19.09.2023 заперечив проти вказаного клопотання про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн.

12. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про ухвалення додаткової постанови та про розподіл 115 500 грн судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом касаційних скарг у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

13. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

14. Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

15. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

16. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

17. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону).


................
Перейти до повного тексту