ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 908/3839/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник АТ "Укрсиббанк" - Решетнік Ю. І.,
представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" за вх. № 4358/2023
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023
у складі колегії суддів: Мороза В.Ф.(головуючий), Вечірка І.О., Чередка А.Є.
та на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022
у складі судді Черкаського В.І.
у справі № 908/3839/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність, -
На розгляд суду постало питання щодо переходу до процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. 02.02.2022 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/3839/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.
2. 20.07.2022 ухвалою суду першої інстанції визнано вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - АТ "Укрсиббанк") у розмірі 47 122 грн та вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа -Банк", в подальшому перейменовано на АТ "Сенс Банк") у розмірі 175 970,59 грн.
3. 26.07.2022 керуючим реструктуризацією Лященком С. С. було надіслано кредиторам повідомлення про скликання зборів кредиторів на 04.08.2022 о 13:00 год. (т. 3 а.с. 103-104), на розгляд яких, серед іншого, було запропоновано винести питання щодо вирішення подальшого руху справи: звернення до господарського суду з клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
4. Також, з даного питання було запропоновано звернутись до господарського суду з клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; звернутись до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; звернутись до господарського суд з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
5. До вказаного повідомлення додано проект плану реструктуризації від 26.07.2022 (т. 3 а.с. 101-102).
6. Згідно з п. 1 Плану єдиний дохід боржника - соціальна допомога в розмірі 2 000 грн в місяць.
Пунктом 2 Плану передбачено, що витрати на оплату судового збору відшкодуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а саме:
- АТ "Альфа-Банк" - 4 962 грн;
- АТ "Укрсиббанк" - 4 962 грн.
2.1. Кредиторські вимоги, які задовольняються у першу чергу щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування відсутні.
2.2. Кредиторські вимоги, які задовольняються у другу чергу.
- АТ "Укрсиббанк" у розмірі 47 122 грн;
- АТ "Альфа-Банк" у розмірі 175 970,59 грн.
2.3. Загалом кредиторські вимоги другої черги задоволення - 223 092,59 грн.
2.4. Кредиторські вимоги, які задовольняються у третю чергу - відсутні.
Як визначено п. 3. Плану вимоги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру відсутні.
Відповідно до п. 4 Плану майно боржника, яке бути реалізоване на погашення вимог кредиторів відсутнє.
5. Дохід, без врахування податку на доходи фізичної особи та військового збору 2 000 грн.
6. Сума, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів 1 000 грн, щорічно 60 000 грн.
За п`ять років реструктуризації буде погашено кредиторські вимоги на суму 60 000 грн.
Згідно з п. 7 Плану суми кредиторських вимог, що будуть прощені у разі виконання плану реструктуризації:
163 092,59 грн, що становить 87,23% вимог другої черги.
7. Сума, яка щомісяця залишатиметься на задоволення побутових потреб, становить 1 000 грн.
7. 04.08.2022 кредиторами було проведено збори (протокол б/н від 04.08.2022, т. 3 а.с. 114-116) в яких, за результатом розгляду 5 питання вирішено не звертатись до суду з клопотанням щодо подальшого руху справи.
8. Результат голосування:
- АТ "Укрсиббанк" - 175 голосів (78,88%) - проти, оскільки в порядок денний не було включено питання про розгляд плану реструктуризації;
- АТ "Альфа-Банк" - 47 голосів (21,12%) - проти, оскільки є помилки в плані реструктуризації, не зазначено яку суму буде отримувати кожний кредитор щомісяця, необхідно просити керуючого реструктуризацією скласти план, який відповідає вимогам Закону.
9. 26.08.2022 керуючим реструктуризацією Лященком С. С. було надіслано кредиторам АТ "Укрсиббанк" та АТ "Альфа-Банк" повідомлення про скликання зборів кредиторів на 02.09.2022 о 13:00 год. (т. 4 а.с. 35-36), на розгляд яких, серед іншого, було запропоновано винести питання (1) Розгляд проекту Плану реструктуризації боргів.
10. Також, з даного питання було запропоновано схвалити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 або відмовити у схваленні Плану реструктуризації боргів.
11. Проект Плану реструктуризації боргів від 19.08.2022 (т. 4 а.с. 33-34) надіслано кредиторам на розгляд засобами поштового зв`язку (т. 4 а.с. 57).
Згідно з п. 1 Плану єдиний дохід боржника - соціальна допомога в розмірі 2 000 грн в місяць.
Пунктом 2 Плану передбачено, що витрати на оплату судового збору відшкодуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а саме:
- АТ "Альфа-Банк" - 4 962 грн;
- АТ "Укрсиббанк" - 4 962 грн.
2.1. Кредиторські вимоги, які задовольняються у першу чергу щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування відсутні.
2.2. Кредиторські вимоги, які задовольняються у другу чергу:
- АТ "Укрсиббанк" у розмірі 47 122 грн (21,12%)
- АТ "Альфа-Банк" у розмірі 175 970 грн (78,88%)
2.3. Загалом кредиторські вимоги другої черги задоволення - 223 092,59 грн.
2.4. Кредиторські вимоги, які задовольняються у третю чергу - відсутні.
Як визначено п. 3. Плану вимоги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру відсутні.
Відповідно до п. 4 Плану майно боржника, яке бути реалізоване на погашення вимог кредиторів відсутнє.
5. Дохід, без врахування податку на доходи фізичної особи та військового збору 2 000 грн.
6. Сума, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів 1 000 грн, щорічно 12 000 грн.
За п`ять років реструктуризації буде погашено кредиторські вимоги на суму:
- щомісяця АТ "Укрсиббанк" буде погашатись 211,20 грн.
- щомісяця АТ "Альфа-Банк" буде погашатись 788,80 грн.
Згідно з п. 7 Плану суми кредиторських вимог, що будуть прощені у разі виконання плану реструктуризації - 163 092,59 грн, що становить 87,23% вимог другої черги.
8. Сума, яка щомісяця залишатиметься на задоволення моїх побутових потреб, становить 1 000 грн.
12. 02.09.2022 кредиторами було проведено збори (протокол б/н від 02.09.2022, т. 4 а.с. 48-56), за результатом розгляду питання №1 вирішено відмовити у схваленні Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
13. Результат голосування:
- АТ "Альфа-Банк" - 175 голосів (78,88%) - проти, оскільки План реструктуризації боргів в порушення вимог ч. 6 ст. 124 КУзПБ не містить окремого пункту про строк виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;
- АТ "Укрсиббанк" - 47 голосів (21,12%) - проти, оскільки план реструктуризації не відповідає вимогам КУзПБ, а саме: не зазначено інформацію про всі доходи боржника, в тому числі ті, які планує отримати протягом процедури реструктуризації. Також, за наданим планом доходи менше прожиткового мінімуму, відповідно в цій частині залишок на задоволення побутових потреб боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні, складає менше мінімуму, вимоги не дотримано.
14. 08.09.2022 та 16.09.2022 боржником надані пояснення, з яких слідує, що вона за місцем реєстрації - АДРЕСА_1, не перебуває. У зв`язку з воєнним станом та бойовими діями є, разом з донькою - ОСОБА_2, внутрішньо переміщеними особами. Звільнена з ТОВ "Сільпо-Фуд" 14.02.2022 за власним бажанням. Отримує на себе та на доньку допомогу переміщеним особам на проживання, всього у сумі 5 000 грн.
15. 08.09.2022 та 05.10.2022 керуючий реструктуризацією Лященко С. С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в яких послався на відповідні рішення зборів кредиторів, які прийняті на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу, тобто, кредитори вважають, що господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
16. 08.08.2022 та 05.10.2022 керуючим реструктуризацією Лященком С. С. надано звіт "Про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника". Ним зроблено висновок, що за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, майно членів сім`ї боржника за кошти боржника, іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами не набувалось, угоди на шкоду інтересам кредиторів не вчинялись.
17. Згідно з наданими керуючим реструктуризацією Лященком С. С. звітами "Про здійснення повноважень" у боржника відсутнє право власності на об`єкти нерухомості. Наявне право власності в чоловіка боржника на нерухоме майно отримане в результаті приватизації. Відсутнє право власності в матері боржника. Наявне право власності в батька на житловий будинок отримане на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013. У боржника та членів його сім`ї відсутні корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб. Відсутні інші судові справи у яких розглядається питання стягнення заборгованості з дебіторів. Наявне право власності в батька боржника, придбане 23.02.2022 на автомобіль ВАЗ 21099, 2001 року випуску.
18. Керуючим реструктуризацією Лященко С. С. у звітах зазначається, що ним встановлено відсутність майна, яке згідно ст. 131 Кодексу має бути включено до ліквідаційної маси.
19. 12.09.2022 керуючим реструктуризацією Лященком С. С. було надіслано кредиторам АТ "Укрсиббанк" та АТ "Альфа-Банк" повідомлення про скликання зборів кредиторів на 22.09.2022 о 13:00 год. (т. 4 а.с. 129-134), на розгляд яких, серед іншого, було запропоновано винести питання (1) Розгляд проекту Плану реструктуризації боргів.
20. В якості необхідності проведення четвертих зборів кредиторів визначено подання Боржником документів щодо її платоспроможності та вдосконаленого Плану реструктуризації боргів.
21. З даного питання було запропоновано Схвалити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 або відмовити у схваленні Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
22. При цьому проект Плану реструктуризації боргів від 09.09.2022 (т. 4 а.с. 126-128) надіслано кредиторам на розгляд засобами поштового зв`язку (т. 4 а.с. 135-137).
Згідно з п. 1 Плану (далі - мовою оригіналу): "Обставинами, що спричинили неплатоспроможність боржника є наступне:
- військова агресія, через яку я була вимушена виїхати до Австрії;
- погіршення економічного стану країни, через що не можу влаштуватись а ні на підприємство, де працювала раніше, а ні на будь-яке інше підприємство;
- єдиний дохід - соціальна допомога, як внутрішньому переселенцю, в розмірі 5 000 грн в місяць, з яких 3 000 грн - є витратами на утримання та лікування малолітньої доньки;
- припинення шлюбних відносин з чоловіком та хвороба доньки.
Пунктом 2 Плану передбачено, що витрати на оплату судового збору відшкодуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а саме:
- АТ "Альфа-Банк" - 4 962 грн;
- АТ "Укрсиббанк" - 4 962 грн.
2.1. Кредиторські вимоги, які задовольняються у першу чергу щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування відсутні.
2.2. Кредиторські вимоги, які задовольняються у другу чергу.
- АТ "Укрсиббанк" у розмірі 47 122 грн (21,12%)
- АТ "Альфа-Банк" у розмірі 175 970 грн (78,88%)
2.3. Загалом кредиторські вимоги другої черги задоволення - 223 092,59 грн.
2.3. Кредиторські вимоги, які задовольняються у третю чергу - відсутні.
Як визначено п. 2.4. Плану вимоги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру відсутні.
Відповідно до п. 3 Плану майно, яке має бути включено до опису майна, та має бути реалізовано на погашення вимог кредиторів, в мене відсутнє.
4. Єдиний дохід - соціальна допомога в розмірі 5 000 грн в місяць без податку на доходи фізичної особи та військового збору 5 000 грн.
6. Сума, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів 1 000 грн, щорічно 12 000 грн.
Щомісяця АТ "Укрсиббанк" (Кредитор-1) буде отримувати 211,20 грн, АТ "Альфа-Банк" (Кредитор-2) - 788,80 грн за наступним графіком (графік викладений Плані).
Згідно п. 7 Плану суми кредиторських вимог, що будуть прощені у разі виконання плану реструктуризації - 163 092,59 грн, що становить 73,1% вимог другої черги.
- з суми вимог кредитора АТ "Укрсиббанк" - 47 122 грн буде прощена сума 34 446,18 грн;
- з суми вимог кредитора АТ "Альфа-Банк" - 175 970,69 грн буде прощена сума 153 499,14 грн.
8. З п`яти тисяч мого щомісячного доходу:
- 3 000 грн буде витрачатись на доньку віком шість років, що більше 2 744 грн, мінімуму для дітей від 6 до 18 років;
- 1 000 буде витрачатись на задоволення вимог кредиторів згідно планом реструктуризацією боргів;
- 1 000 грн щомісяця залишатиметься на задоволення моїх побутових потреб, що менше 2 600 грн, мінімуму для працездатних осіб, встановленого державою для працездатної особи, але іншого варіанта я запропонувати не можу.
9. Строк виконання Плану реструктуризації становить п`ять років, за п`ять років реструктуризації буде погашено кредиторські вимоги на суму 60 000 грн, з них Кредитор - АТ "Укрсиббанк" отримає суму 12 672 грн, Кредитор АТ "Альфа-Банк" - 47 328 грн."
23. 22.09.2022 кредиторами було проведено збори (протокол б/н від 22.09.2022, т. 4 а.с. 103-108, 141-146), в яких, за результатом розгляду 1 питання вирішено відмовити у схваленні Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
24. Результат голосування:
- АТ "Укрсиббанк" - 47 голосів (21,12%) - проти, оскільки план реструктуризації не відповідає вимогам КУзПБ, а саме: не зазначено інформацію про всі доходи боржника, в тому числі ті, які планує отримати протягом процедури реструктуризації. Окрім того, 29.07.2022 АТ "Укрсиббанк" отримало проект плану реструктуризації боргів, в якому зазначено, що сума доходів боржника складає 2 000 грн. 14.09.2022 АТ "Укрсиббанк" надано вдосконалений план реструктуризації боргів, в якому сума доходів складає 5 000 грн. На підтвердження надано довідку лівобережного УСЗН Дніпровської міської ради від 22.08.2022 за вих. № 1430, відповідно до якої дохід за травень отримує в розмірі 5 000 грн. Даний факт вказує на те, що боржник при подані Плану реструктуризації від 29.07.2022 мала на меті приховати свої реальні доходи та подала фіктивний план реструктуризації.
- АТ "Альфа-Банк" - 175 голосів (78,88%) - повідомлення про скликання зборів отримано 13.09.2022.
25. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до інформації з сайту ТОВ "Нова Пошта", але лист з прийнятими рішеннями не направило. Кредитори прийняли рішення в письмовій формі.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
26. 17.11.2022 постановою Господарського суду Запорізької області у справі №908/3839/21 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом.
27. Суд першої інстанції вказав про відсутність відомостей про те, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. Суд також не має відомостей про те, що судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.
28. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.
29. Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, місцевий господарський суд вказав, що оскільки станом на 17.11.2022 до суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, рішенням зборів від 22.09.2022 кредиторами відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів боржника через його невідповідність вимогам ст. 124 Кодексу та з врахуванням наданих доказів, перебуванням на утриманні боржника неповнолітньої доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд дійшов до висновку, що з врахуванням щомісячного доходу боржника складання плану з додержанням нормативної вимоги "розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні" не є можливим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
30. 18.05.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду постанову Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 у справі №908/3839/21 залишено без змін.
31. Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, враховуючи відсутність законних підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржника, закриття провадження у справі.
32. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що заперечення АТ "Укрсиббанк", що план реструктуризації не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: не зазначено інформацію про всі доходи боржника, в тому числі ті, які планує отримати протягом процедури реструктуризації, спростовується змістом проекту Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 19.08.2022. Доказів приховання доходів (потенційних доходів) боржником, матеріали справи не містять.
33. Щодо аналогічних заперечень АТ "Альфа-Банк" суд вказав, що то таким вже надавалася оцінка при розгляді судом проекту плану реструктуризації боргів від 19.08.2022, а зі змісту вдосконаленого Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 09.09.2022 та пояснень боржника від 08.09.2022 та від 16.09.2022 вбачається, що нею відображено відомості про всі власні доходи. У проекті плану реструктуризації від 09.09.2022 вказані суми були визначені боржником виходячи з розміру реально отримуваних доходів, тобто план реструктуризації був складений відповідно до фактичних даних і при цьому у повній мірі відповідав вимогам Кодексу.
34. Судом апеляційної інстанції зауважено, що план реструктуризації боргів боржника тричі подавався на розгляд кредиторів, проте на засіданнях 04.08.2022, 02.09.2022 та 22.09.2022 зборами кредиторів його було відхилено (прийнято рішення про відмову у його схваленні).
35. Усі зауваження кредиторів щодо неточностей у поданих боржником деклараціях жодним чином не свідчать про недостовірність відомостей.
36. Відносно аргументу скаржника про те, що боржник при поданні плану реструктуризації від 29.07.2022 мала на меті приховати свої реальні доходи та подала фіктивний план реструктуризації, оскільки боржник отримує дохід в розмірі 5 000 грн з травня 2022 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані дії не свідчать прямо про намір ОСОБА_1 подати кредиторам недостовірні відомості щодо отримуваної соціальної допомоги чи умисел приховати свої реальні доходи, радше вказане є проявом звичайної необачності боржника, яка була усунена нею у поданому 14.09.2022 на схвалення кредиторів вдосконаленому плані реструктуризації боргів, в якому вже було зазначено єдиний дохід - соціальну допомогу в розмірі 5 000 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
37. 20.06.2023 АТ "Укрсиббанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та постанову Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 у справі № 908/3839/21; справу направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
38. АТ "Укрсиббанк" стверджує про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема, статей 116, 123, 124, 130 КУзПБ, порушення норм процесуального права, зокрема, статей 89, 236 ГПК України, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 16.12.2021 у справі №910/8306/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
39. Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не надали оцінку питанню відповідності плану реструктуризації вимогам КУзПБ (ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства); не надали оцінки питанню реальності та виконуваності наданого плану реструктуризації; не оцінили причини та підстав з яких такий план не схвалено кредитором; не оцінили чи міг взагалі наданий план бути затверджений судом в аспекті вимог щодо розміру коштів, які залишаються боржнику та пп. 2 п. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.
40. За доводом АТ "Укрсиббанк", судами першої та апеляційної інстанції, хоча часткового і враховували висновки Верховного Суду, проте в оцінці питання добросовісності боржника суди обмежились хронологією дій в той час як судам належало оцінити умови плану реструктуризації як елементу дій боржника в аспекті добросовісності поведінки боржника в цій частині. Додатково банк звертає увагу, що наданий на погодження План реструктуризації ОСОБА_1 визначав списання вимог кредиторів на суму, що становить 73,1% вимог другої черги.
41. АТ "Укрсиббанк" вважає, що невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам КУзПБ через невідображення в ньому повної та достовірної інформації про майновий стан боржника, фактичних обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, розміру суми, яку боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації, тощо є підставою для закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність з огляду на приписи частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.
42. На думку скаржника, надані умови плану реструктуризації не відповідають вимогам КУзПБ та розроблені виключно з метою спонукання кредитора відхилити запропоновані умови і створити формальні підстави для переходу до наступної процедури. Скаржник вказує на те, що судами не оцінено бюлетень АТ "Укрсиббанк" з зазначенням підстав проти затвердження плану реструктуризації, направлене 16.09.2022 та 21.10.2022; не враховано, що в межах тримісячного строку план реструктуризації не міг бути схвалений виключно через його відсутність, що є неналежним вчиненням дій з боку боржника, а також боржник не здійснив жодних заходів для покращення свого майнового стану та задоволення вимог кредиторів, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, заходів щодо працевлаштування та отримання доходів, що також викликає сумніви у добросовісній поведінці боржника.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
43. 09.08.2023 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка С. С. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
44. При цьому, арбітражний керуючий вказує, що проект плану не відповідає вимогам Закону не через навмисні дії боржника (недобросовісну поведінку), а через обмеженість фінансових можливостей боржника. Судами перших двох інстанцій виконано положення ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки боржник не винна в тому, що своєчасно не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника впродовж трьох місячного строку, адже два місяці суди не розглядали справи, а боржник від`їжджала до Австрії.
45. Крім того, арбітражний керуючий зазначає, що судами враховані і оцінені обставини, що мали місце на час вирішення питання про перехід до наступної процедури, а саме: початок військової агресії Російської Федерації проти України після відкриття провадження, місце де проживала боржник та батьки опинилось під окупацією, боржник звільнилась перед початком агресії за власним бажанням для влаштування на роботу з кращими умовами, але не змогла це зробити через початок агресії та була вимушена виїхати закордон, після відкриття провадження припинились шлюбні відносини з чоловіком та почався розгляд справи про розірвання шлюбу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
46. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
47. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
48. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
49. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
50. Предметом розгляду у цій справі є вирішення питання щодо правомірності припинення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
51. Здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги та відзиву, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без змін оскаржуваних судових рішень, а касаційної скарги без задоволення, з огляду на таке.
52. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
53. Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.