ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 826/16841/16
адміністративне провадження № К/9901/38978/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
за участю секретаря судового засідання Шосенко К.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
за участю представника позивача Боченка П.С.,
представника відповідача Вовк Л.В.,
касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року (суддя Добрівська Н.А.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Костюк Л.О.)
у справі № 826/16841/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. Публічне акціонерне товариство "Фондова біржа ПФТС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія, НКЦПФР), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2016 №222-ЦД-1-Е;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.07.2016 №800 про розгляд скарги ПАТ "Фондова біржа ПФТС".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03 2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2016 №222-ЦД-1-Е;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до запиту від 10.09.2015 №13/01/19624/НК ПАТ "Фондова біржа ПФТС" зобов`язано надати Комісії інформацію (копії документів) щодо виконання заходів, передбачених пунктами 7, 9, 11, 12 та 17 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Комісії від 14.06.2011 №716 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.09.2011 за №1045/19783 (далі - Порядок № 716), за результатами біржових торгів, проведених 25.12.2013 з цінними паперами ПАТ "Банк Альянс" та біржових торгів, проведених 11.11.2013 з цінними паперами ПАТ "Концерн Стирол".
5. Листом від 17.09.2015 №0175-д позивач надав пояснення з доказами на запит відповідача.
6. Постановою Комісії від 28.03.2016 №13/08/7039 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів ПАТ "Фондова біржа ПФТС".
7. Листом від 06.04.2016 ПАТ "Фондова біржа ПФТС" надало письмові пояснення та копії документів у зв`язку з порушенням відносно нього справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
8. За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Комісією складено акт від 07.04.2016 №242-ЦА-УП-ФБ, в якому зафіксовано порушення абз. 5 п. 7 Порядку №716 в частині незабезпечення постійного аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
9. Постановою від 20.04.2016 №18/01/9253 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.
10. Постановою Комісії від 28.04.2016 №222-ЦА-УП-ФБ за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів до ПАТ "Фондова біржа ПФТС" застосовано санкцію у вигляді попередження.
11. Комісією встановлено, що під час розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно торговців цінними паперами ТОВ "Таргет Трейд" та ПрАТ "ІФК "Арт Капітал", які укладали біржові контракти на ПАТ "Фондова біржа ПФТС", за результатами яких 11.11.2013 формувався біржовий курс цінних паперів ПАТ "Концерн Стирол", та стосовно торговця цінними паперами ТОВ "Форвард Капітал", який укладав біржові контракти на ПАТ "Фондова біржа ПФТС", за результатами яких 25.12.2013 формувався біржовий курс цінних паперів ПАТ "Банк Альянс", виявлено ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені п.п. 1 та 6 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
12. В частині дотримання позивачем вимог Порядку № 716 встановлено, що під час здійснення біржових торгів з цінними паперами ПАТ "Концерн Стирол" та ПАТ "Банк Альянс", які проводилися 11.11.2013 та 25.12.2013, ПАТ "Фондова біржа ПФТС" здійснено передбачені п. 7 Порядку № 716 та Правилами ПАТ "Фондова біржа ПФТС", які зареєстровані НКЦПФР рішенням від 08.10.2013 №2194 (далі - Правила), заходи та процедури, за результатами яких виникла підозра, що у діях учасників біржових торгів ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" та ТОВ "Таргет Трейд" можуть бути ознаки маніпулювання цінами під час здійснення операцій з акціями ПАТ "Концерн Стирол" та ПАТ "Банк Альянс", у зв`язку з чим уповноваженим структурним підрозділом Біржі було всебічно досліджено усі обставини щодо укладання вказаними учасниками біржових торгів біржових контрактів з акціями зазначених емітентів.
За результатами вказаних порушень складено висновки щодо відсутності ознак маніпулювання від 12.11.2013 та від 26.12.2013. Оскільки за результатом дослідження не було виявлено достатніх фактів для висновку щодо наявності в діях учасників біржових торгів ознак маніпулювання, ПАТ "Фондова біржа ПФТС" не здійснювалися заходи, передбачені п.п. 9, 11, 12 та 17 Порядку №716.
13. Не погоджуючись із постановою, позивач подав до відповідача скаргу від 19.05.2016 №0311-д, яку рішенням від 26.07.2016 №800 залишено без задоволення, а постанову - без змін.
14. Позивач, вважаючи протиправними постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2016 №222-ЦД-1-Е (далі - оскаржувана постанова) та рішення від 26.07.2016 №800 про розгляд скарги ПАТ "Фондова біржа ПФТС", звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на нього не покладено обов`язку щодо здійснення аналізу корпоративних подій акціонерних товариств. Позивачу надано право, а не обов`язок на здійснення таких додаткових заходів; невчинення дій, які є правом, а не обов`язком, не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності.
Вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання на ринку цінних паперів з боку учасників не дають правових підстав для висновку про вчинення порушень позивачем, оскільки ним вчинено всі дії, передбачені законодавством, з метою запобігання маніпулюванню на ринку цінних паперів.
16. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив про правомірність винесення оскаржуваних постанови та рішення, оскільки під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем встановлено ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку на ПАТ "ФБ ПФТС" та незабезпечення постійного аналізу позивачем дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки її мотиви не доводять наявності порушення Біржою обов`язку забезпечення постійного аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що ПАТ "Фондова біржа ПФТС", як зазначено у висновку про відсутність ознак маніпулювання від 26.12.2013, здійснювало додаткові заходи під час проведення перевірки. За результатами проведення ПАТ "Фондова Біржа ПФТС" перевірки корпоративних подій ПАТ "Банк Альянс" встановлено, що в період безпосередньо до здійснення операцій, у зв`язку з проведенням яких виникла підозра на наявність ознак маніпулювання в діях ТОВ "Форвард Капітал" в діяльності ПАТ "Банк Альянс", не виявлено корпоративних подій, у зв`язку з проведенням яких могло мати місце маніпулювання цінами акцій ПАТ "Банк Альянс".
При цьому 18.02.2014 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Банк Альянс", повідомлення про скликання яких було опубліковано 26.12.2013 в офіційному друкованому виданні - у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2013 № 246.
Серед інших питань відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Банк Альянс" №1/2014 від 18.02.2014 було схвалено рішення про збільшення статутного капіталу ПАТ "Банк Альянс" за рахунок додаткових внесків на 197 221 100 грн шляхом приватного розміщення 19 722 110 штук простих іменних акцій ПАТ "Банк Альянс" існуючої номінальної вартості 10 грн.
28.11.2013 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Концерн Стирол", повідомлення про скликання яких було опубліковано 12.11.2013 в одному із офіційних друкованих видань Комісії, а саме: "Бюлетень. Цінні папери України" від 12.11.2013 №213 (3763).
Серед інших питань, відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Концерн Стирол" №24 від 28.11.2013 було схвалено рішення про вчинення, схвалення значних правочинів ПАТ "Концерн Стирол" та їх виконання. 50 406 голосів, що складає 0,185827% від загальної кількості голосів, проголосувало проти прийняття вказаного рішення.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: зміну розміру статутного капіталу, вчинення товариством значного правочину.
Відповідно до ч. 1 ст.69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість.
Ціна викупу розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для викупу акцій.
Ринкова ціна акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:
для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;
для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.
Враховуючи вищевикладене, біржовий курс акцій ПАТ "Банк Альянс" мав розраховуватись станом на 25.12.2013, а біржовий курс акцій ПАТ "Концерн Стирол" мав розраховуватись станом на 11.11.2013.
ПАТ "Фондова Біржа ПФТС" відповідно до вищезазначених висновків проводило перевірки корпоративних подій ПАТ "Концерн Стирол" та ПАТ "Банк Альянс" лише в період безпосередньо до здійснення операцій, у зв`язку з проведенням яких виникла підозра на наявність ознак маніпулювання та, як наслідок, не могло виявити корпоративних подій, у зв`язку з проведенням яких мало місце маніпулювання цінами акцій ПАТ "Концерн Стирол" та ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова Біржа ПФТС".
Таким чином, на думку відповідача, ПАТ "Фондова Біржа ПФТС" порушило вимоги абз. 5 п. 7 Порядку №716, в частині незабезпечення постійного аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
19. У відзиві позивач покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що ПАТ "Фондова біржа ПФТС" здійснило всі обов`язкові заходи щодо запобігання маніпулюванню, зокрема, передбачені Порядком № 716, Правилами.
Зазначені у Порядку №716 та Правилах переліки заходів та процедур щодо запобігання маніпулюванню не встановлюють обов`язку фондової біржі здійснювати аналіз корпоративних подій акціонерних товариств при проведенні перевірок дій учасників біржових торгів на предмет наявності в них ознак маніпулювання.
Тому Біржа має право взагалі не здійснювати аналіз корпоративних подій акціонерних товариств при здійсненні заходів щодо запобігання маніпулюванню, оскільки здійснення такого аналізу Порядком № 716 та правилами Біржі не вимагається.
Отже, при виконанні обов`язку щодо забезпечення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання, Біржа здійснює встановлені Порядком № 716 та Правилами Біржі процедури щодо учасників біржових торгів. Здійснення аналізу корпоративних подій акціонерних товариств може здійснюватися фондовою біржею як додатковий захід, оскільки така можливість прямо передбачена Порядком №716 та є правом, а не обов`язком фондової біржі, передбаченим законодавством.
Крім того, відповідно до висновків щодо відсутності ознак маніпулювання від 12.11.2013 та від 26.12.2013, які надані позивачем при розгляді Уповноваженою особою відповідача справи про правопорушення на ринку цінних паперів, позивачем були здійснені додаткові заходи під час проведення перевірки щодо наявності ознак маніпулювання, зокрема, здійснено аналіз корпоративних подій ПАТ "Банк Альянс", у зв`язку з проведенням яких можливо здійснювалось маніпулювання цінами акцій ПАТ "Банк Альянс" та здійснено аналіз корпоративних подій ПАТ "Концерн Стирол", у зв`язку з проведенням яких можливо здійснювалось маніпулювання цінами акцій ПАТ "Концерн Стирол".
На думку позивача, Комісія невірно трактує положення п. 11 Порядку №716, якими визначено, що фондова біржа за результатом виявлення у діях учасника (учасників) біржових торгів ознак маніпулювання протягом місячного строку здійснює встановлення особи (осіб), причетної (их) до можливого маніпулювання, перевіряє зміст дій щодо можливого маніпулювання, аналізує причини, що призвели до можливого маніпулювання, складає відповідний документ із зазначеного питання. При з`ясуванні змісту дій щодо маніпулювання фондова біржа може звертатися до учасників біржових торгів за інформацією, яка стосується біржових торгів.
Комісія тлумачить цей пункт як такий, що зобов`язує Біржу здійснювати відповідні дії не менше місячного строку і при цьому проаналізувати всі події, що відбуваються за вказаний місячний строк. На думку позивача, така позиція є хибною. Цей пункт вказує граничний строк, протягом якого Біржа вчиняє відповідні дії і не містить вказівки здійснювати такі дії не менше одного місяця підряд чи вказівки проаналізувати саме місячний період.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах доводів касаційної скарги та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних мотивів.
21. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
23. Пунктами 1, 2 Порядку № 716 передбачено, що цей Порядок встановлює механізми та визначає дії учасників біржових торгів та фондової біржі, направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах.
Цей Порядок поширюється на фондові біржі, учасників біржових торгів, їх клієнтів та емітентів, цінні папери яких допущені до торгівлі на фондових біржах, крім органів державної влади, які відповідно до законодавства є учасниками біржових торгів.
24. Пунктом 6 Порядку № 716 визначено, що фондова біржа повинна здійснювати заходи щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню, зокрема:
- здійснення контролю за розкриттям емітентом цінних паперів, які знаходяться у біржовому реєстрі, інформації перед фондовою біржею, якщо надання такої інформації передбачено правилами фондової біржі та договором між фондовою біржею та емітентом;
- здійснення контролю за укладанням біржових угод з купівлі - продажу цінних паперів між учасниками біржових торгів з подальшим внесенням змін щодо ціни та подальшим неодноразовим перенесенням термінів виконання біржового контракту;
- здійснення контролю за поданням учасниками біржових торгів заявок на купівлю-продаж цінних паперів;
- здійснення нагляду у режимі реального часу за процесом проведення біржових торгів;
- проведення аналізу щодо маніпулювання поданих заявок на купівлю-продаж цінних паперів та укладених біржових угод за підсумками торговельної сесії;
- виявлення та проведення аналізу щодо маніпулювання та укладання нестандартних біржових угод;