ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 560/8230/22
адміністративне провадження № К/990/18448/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Берназюка Я.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 560/8230/22
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"
до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Юлії Ігорівни, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року (суддя: Козачок І. С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Капустинського М. М., суддів: Сапальової Т. В., Ватаманюка Р. В.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (далі - СТОВ "Агрофірма "Гречани") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Юлії Ігорівни, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просило:
- визнати протиправним та зобов`язати провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Ю. І. скасувати в Єдиному державному реєстрі записи: № 1006739950063010278; 1006739950064010278; 1006739950065010278; 1006739950066010278; 1006739950067010278; 1006739950068010278; 1006739950069010278; 1006739950070010278 про скасування реєстраційних дій відносно СТОВ "Агрофірма "Гречани", проведені 21 липня 2022 року на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 822/2408/16.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ознайомившись із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач дізнався про те, що 21 липня 2022 року Управлінням державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були вчинені реєстраційні дії щодо скасування попередніх восьми реєстраційних дій відносно СТОВ "Агрофірма "Гречани".
На думку позивача, такі дії вчинені з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та призвели до відображення у ЄДР недостовірної інформації. Так, на думку Товариства, реєстраційні дії вчинені на підставі скасованого судового рішення (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року була скасована судом апеляційної інстанції 28 березня 2017 року, а постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року обидва рішення скасовані, а провадження у справі закрите).
За таких обставин позивач вважає, що постанова суду першої інстанції не могла стати підставою для проведення реєстраційних дій.
Крім того, провідний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 провела спірні реєстраційні дії з перевищенням наданих повноважень, оскільки на неї покладені інші обов`язки. З огляду на ці та інші обставини позивач вважає вчинені реєстраційні дії неправомірними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовив.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 22 травня 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, в якій скаржниця просить скасувати вказані судові рішення та ухвалите нове, яким позов задовольнити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржниця зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Також, скаржниця зазначає про те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду відносно застосування п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Стеценко С. Г., судді: Рибачук А. І., Берназюк Я. О.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року.
9. 11 липня 2023 року на адресу Верховного Суду від провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Ю. І. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
10. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 22 вересня 2023 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 822/2408/16 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України від 09 серпня 2016 року № 2439/5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 21 червня 2016 року за № 16731050016010278 та № 167310700018010278, 04 липня 2016 року за № 16731050021010278 та № 16731070022010278, 15 липня 2016 року за № 16731070023010278 щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"; визнання протиправним та скасування висновку Комісії від 24 листопада 2016 року та прийнятого на його основі наказу Міністерства юстиції України від 28 листопада 2016 року № 3393/5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 .
11. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року вказаний позов залишений без задоволення.
12. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятий на його основі наказу Міністерства юстиції України від 09 серпня 2016 року № 2439/5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року №К-19371 та ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року №С-19370 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Фольварковою О. І. від 21 червня 2016 року № 16731050016010278 та № 167310700018010278, від 04 липня 2016 року № 16731050021010278 та № 16731070022010278, від 15 липня 2016 року № 16731070023010278 щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"; визнано протиправним і скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України від 28 листопада 2016 року № 3393/5 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року № 34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.
13. 31 липня 2017 року, на підставі постанови апеляційного суду, державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради були вчинені реєстраційні дії за номерами 16739990048010278, 16739990049010278, 16739990050010278, 16739990051010278, 1673999552010278, 16739990053010278, 16739990054010278, 16739990055010278.
14. У подальшому постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 822/2408/16 скасовано, провадження у справі закрито.
15. 20 липня 2022 року до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вхідним № 10268-2022/11-6 від Хмельницького окружного адміністративного суду (вихідний від 20 липня 2022 року № вих-822/2408/16/41063/22) надійшли копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 та постанови (з відміткою про набрання законної сили) Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2019 по адміністративній справі № 822/2408/16.
16. 21 липня 2022 року провідним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гришнюк Ю. І. на підставі зазначеної постанови Верховного Суду вчинені реєстраційні дії за номерами 100673995006310278, 1006739950064010278, 1006739950065010278, 1006739950066010278, 1006739950067010278, 1006739950068010278, 10067399500669010278, 1006739950070010278, якими були скасовані проведені державним реєстратором 31 липня 2017 року реєстраційні дії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.
17. Зазначені судові рішення були прийняті реєстратором у паперовій формі, оскільки станом на день направлення Хмельницьким окружним адміністративним судом їх засвідчених копій взаємодія між Державною судовою адміністрацією та Міністерством юстиції не була запроваджена.
18. Щодо відображення у відомостях реєстру як підстави для вчинення реєстраційних дій саме постанови суду першої інстанції від 02 лютого 2017 року, яка не передбачала вчинення будь-яких дій, судом встановлено, що причиною такого відображення інформації є технічна особливість функціонування реєстру, коли підставою реєстраційних дій відображається перший завантажений у систему документ і реєстратор не має технічної можливості змінювати такі відомості.
19. З огляду на це, скасування в касаційному порядку постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі № 822/2408/16, тягнуло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, оскільки усі реєстраційні дії, попередньо вчинені на підставі цієї постанови, вважались безпідставними.
20. Непогодження позивача з внесенням таких змін, слугувало зверненням із цим позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
22. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
24. За приписами ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:
визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.