Постанова
Іменем України
22 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 554/8938/21
провадження № 61-9085св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Шевченківська районна у місті Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей,
треті особи: Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради місто Краматорськ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2021 року у складі судді Блажко І. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, треті особи: Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради місто Краматорськ, про скасування усиновлення.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про скасування усиновлення. У позовній заяві просила суд скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_2 (до усиновлення ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2, яке встановлене рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2010 року, внісши зміни до актового запису про народження від 14 серпня 2008 року № 186, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, змінивши: прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3" на " ІНФОРМАЦІЯ_3", місце народження дитини з "місто Полтава Полтавської області" на "місто Красний Лиман Донецької області"; вилучити відомості, внесені на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2010 року, про батьків дитини: батько - ОСОБА_6, громадянин України та матір - ОСОБА_1, громадянка України, відновити попередні відомості про матір дитини: мати - ОСОБА_7, громадянка України. Неповнолітнього ОСОБА_2 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 передати під опіку службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.
Позовна заява обґрунтована неможливістю виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків як усиновлювача у зв`язку із наявністю загрози у поведінці усиновленого для оточуючих взагалі, та для її сім`ї - зокрема, що підтверджується відповідним медичним висновком про наявність ознак психічного розладу.
Короткий зміст рішень судів
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, треті особи Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків), орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради місто Краматорськ про скасування усиновлення, задоволено.
Скасовано усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_2 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2, яке встановлене рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2010 року, внісши зміни до актового запису про народження від 14 серпня 2008 року №186 здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, змінивши: прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3" на " ІНФОРМАЦІЯ_3", місце народження дитини з "місто Полтава Полтавської області" на "місто Красний Лиман Донецької області".
Вилучено відомості внесені на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2010 року, про батьків дитини: батька - ОСОБА_6, громадянина України та матір - ОСОБА_1, громадянку України.
Відновлено попередні відомості про матір дитини: мати - ОСОБА_7, громадянка України.
Неповнолітнього ОСОБА_2 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 передано під опіку Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із встановленої неможливості спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виконання нею своїх обов`язків як усиновлювача.
Оскільки сторони під час розгляду справи не заявляли клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача служби у справах дітей за місцем походження ОСОБА_8 суд першої інстанції дійшов висновку про передачу неповнолітнього ОСОБА_2 під опіку Шевченківській районній у м. Полтаві раді, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей.
Залишаючи без змін рішення місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду, посилаючись на положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), наголосила на недоцільності передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під опіку служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, посилаючись на існування загрози його життю внаслідок ведення активних бойових дій на території Донецької області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2022 року до Верховного Суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Октябрського районного суду міста Полтави.
03 листопада 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Зміст доводів касаційної скарги зводиться до обґрунтувань незаконності прийнятих оскаржуваних судових рішень в частині, що стосується передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під опіку відповідачу. У зв`язку з цим судові рішення щодо вирішення позовних вимог в частині скасування усиновлення не є предметом перегляду Верховного Суду.
В касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.
Шевченківська районна у місті Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей у касаційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до неналежного відповідача, оскільки при скасуванні усиновлення подальшим влаштуванням малолітнього повинна займатись служба у справах дітей за місцем його первинного обліку.
Заявник вказує, що належним відповідачем у цій справі є служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, оскільки до усиновлення неповнолітній ОСОБА_2 перебував у ній на первинному обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.
Відзив на касаційну скаргу
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
16 квітня 2010 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записано матір`ю ОСОБА_3 громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька записано за вказівкою ОСОБА_1 згідно статті 135 СК України. Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 186 від 14 серпня 2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, в графі прізвище записано " ІНФОРМАЦІЯ_3", в графі місце народження вказано "м. Полтава Полтавської області", дату народження, ім`я і по-батькові залишено без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що між усиновлювачем ОСОБА_1 та усиновленою дитиною ОСОБА_2 склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.
Судами установлено, що місцем походження ОСОБА_8, є м. Лиман (до 2016 року - м. Красний Лиман) Краматорського району Донецької області. Таким чином, службою у справах дітей за місцем походження неповнолітнього є служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права