Постанова
Іменем України
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 161/4629/21
провадження № 61-19858 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
скаржник (боржник) - ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 ;
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович;
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал";
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 рокуу складі судді Івасюти Л. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С.
Скарга мотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. перебуває виконавче провадження № 64057259 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4211/10, виданого 15 лютого 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ВАТ "Ві Ей Бі Банк") заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2008 року у розмірі 647 466 грн 30 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за вказаною адресою, згідно укладеного іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Вказувала, що 21 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. у виконавчому провадженні № 64057259 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на належне їй як боржнику майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, житловий будинок зруйновано та входить до складу незавершеного будівництва. Незавершений житловий двоповерховий будинок, реєстраційний номер/кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Вважала, що дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна, про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, звіт про оцінку описаного та арештованого майна є незаконними, оскільки вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Так, приватним виконавцем порушено вимоги щодо опису та арешту майна, зокрема, в резолютивній частині рішення суду, що було підставою для відкриття виконавчого провадження, зазначено: звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходиться за цією ж адресою, що свідчить про те, що судом вже був встановлений спосіб та порядок виконання рішення суду. Отже, виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження про стягнення коштів і звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника та інше майно, оскільки суд вже вказав спосіб виконання рішення суду.
Крім того, їй не було надано можливості скористатись своїм правом брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення в процесі опису та арешту майна.
У порушення вимог частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем проведено опис та арешт майна боржника без понятих, а це на її думку, свідчить про те, що виконавець навіть не намагався здійснити вхід в будівлю/земельну ділянку, яка підлягає опису, в іншому випадку були б наявні поняті, які своїми підписами засвідчили факт того, що опис майна за технічною документацією без фактичного входу, є результатом недобросовісної поведінки боржника, який перешкоджає виконавцю в проведенні виконавчих дій і не допускає його до предмета опису, а не недбальство з боку виконавця.
Також зазначала, що ні виконавець, ні оцінювач, не проводили фактичного огляду майна, а тому, на її думку звіт про оцінку майна містить необ`єктивні дані, що вливають на вартість предмета оцінки, оскільки сам оцінювач зазначив, що він використовував дані, що були надані йому замовником, відтак, незрозумілим залишається те, звідки оцінювач взяв вихідні дані, на які посилався при виготовленні звіту, яким чином склалася ситуація, що оцінювач оцінив майно, яке за твердженням виконавця зруйноване.
12 лютого 2021 року постановою приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Оцінка преміум стандарт" (далі - ТОВ "Оцінка преміум стандарт"), постановлено суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ "Оцінка преміум стандарт" надати письмовий звіт з питань визначення початкової вартості (стартової ціни) земельної ділянки, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, житлового будинку, загальною площею 70,6 кв. м, житловою - 46,5 кв. м, з господарськими будівлями і спорудами та незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для реалізації на прилюдних торгах. Згідно даних, отриманих з державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (https://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfikovanykh-inzheneriv-heodezystiv/) у ТОВ "Оцінка преміум стандарт" немає у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників. Це свідчить про те, що ТОВ "Оцінка преміум стандарт" не може проводити оцінку землі і як наслідок не може надавати звіт її оцінки.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. у виконавчому провадженні № 64057259 протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника № 64057259 від 21 січня 2021 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 64057259 від 21 січня 2021 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу С. С. провести повторний опис земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 та провести їх повторну оцінку.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що примусового входження на земельну ділянку, до житлового будинку, незавершеного будівництва не відбувалося, а, отже, участь понятих при вказаних обставинах не є обов`язковою, що свідчить про те, що будь-яких порушень приватним виконавцем чинного законодавства при проведені опису та арешту майна боржника не було допущено.
12 лютого 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 64057259. Ця постанова була винесена суб`єктом оскарження у зв`язку з тим, що протягом 10 днів з моменту винесення постанови про опис та арешт майна боржника від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшов лист про відсутність домовленості між ними та ОСОБА_1 щодо визначення вартості майна.
Також судом було встановлено, що при визначенні вартості арештованого майна приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством. У зв`язку з цим суд не прийняв до уваги твердження боржника на відсутність у суб`єкта оціночної діяльності у складі ТОВ "Оцінка преміум стандарт" оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки це спростовується сертифікатом від 18 серпня 2020 року № 732/20, виданим Фондом державного майна України, з якого слідує, що ТОВ "Оцінка преміум стандарт" має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що приватний виконавець при вчинені виконавчих дій діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства. ОСОБА_1 не оскаржувала самого звіту про оцінку, а просила визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності. Правові висновки Верховного Суду у постановах від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18 зроблені саме у справах про оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18, від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16, постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 922/585/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 161/4629/21 із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2022 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2023 року касаційне провадження у справі поновлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2023 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. проведено опис та арешт майна боржника без понятих, а це на думку заявника, в звіті про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності зазначено, що оцінка зроблена на підставі даних і документів наданих замовником, оцінювач не проводив натурального обстеження об`єктів оцінки. Оцінка зроблена на підставі даних і документів наданих замовником. Наведене підтверджує ту обставину, що ні виконавець, ні оцінювач, не проводили фактичного огляду майна, як наслідок їхньої безвідповідальності, був створений звіт, що містить необ`єктивні дані, що впливає на вартість предмета оцінки.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 2-4211/10 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Ві Ей Бі Банк" 647 466 грн 30 коп. заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2008 року№ 06/08-СІ/КД. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2008 року № 06/08-СІ/КД звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та незавершене будівництво житлового будинку, який знаходься за цією ж адресою, згідно укладеного іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 листопада 2019 року між ПАТ "Ві Ей Бі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ "Ві Ей Бі Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 06/08-СІ/КД.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року замінено стягувача ПАТ "Ві Ей Бі Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі за позовом ПАТ "Ві Ей Бі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 06/08-СІ/КД.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року змінено спосіб і порядок виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2010 року у справі № 4211/10 за позовом ПАТ "Ві Ей Бі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості із звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та незавершене будівництво житлового будинку за вказаною адресою, згідно укладеного іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722883600:01:001:0145 та об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно укладеного іпотечного договору, шляхом її продажу ПАТ "Ві Ей Бі Банк".
На виконання вищевказаного судового рішення від 21 червня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-4211/10, який пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С. С. (а.с. 5).
11 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня, за вих. № 3, 4, 5, 7 вказана постанова відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" надіслана ОСОБА_1 . З копії рекомендованого листа слідує, що адресат ОСОБА_1 від його отримання відмовилася (а.с. 7, 40-43).