Постанова
Іменем України
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 487/1867/22
провадження № 61-13207 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року у складі судді Лагоди А. С. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В., Темнікової В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на персональній сторінці соціальних мереж "Fасеbоок" та "Instagram" виклала та поширила щодо нього інформацію наступного змісту: "… Терпець увірвався остаточно! Якщо хочеш дізнатись який твій чоловік - розлучись з ним. Головна діюча особа, ОСОБА_1 . Підлість, зрада, меркантильність, жага грошей, лицемірство та брехливість - все вилізло назовні. Майже 4 роки я стійко боролася за себе та своїх дітей й не безрезультатно, а ось коли отримала результат, окрім просто "тупих" вчинків недолугого чоловіка, таких як, наприклад, вщент розбити квартиру, якою ти вже не зможеш користуватись, пішли "схеми". "Закадичні друзі", які колись були і моїми, почали звертатись до суду з позовами про повернення позик, які мала повернути я, та котра взагалі ніколи у них ні копійки не брала, більше того, не брав і він, а якщо і брав, то про це мені не повідомляв та зі мною не узгоджував. Після звернення в поліцію щодо шахрайства й телефонної розмови з позивачем, останній від позову відмовився, так зірвалась перша "схема". Після страшенної для всієї країни дати 24.02.2022 я думала як врятувати дітей, працювати, вижити врешті-решт, а тут знову - "схема", під час війни…вистачило совісті, нахабства підло брехати, підробляти документи, ганебно обмовляти ту, яка колись була дружиною та сама виховує дітей, залишившись взагалі без нічого; ту яка була подругою родини, з якою разом вирішували багато проблем, а тепер, виявляється, винна гроші… Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни та шахраї!!!".
Вказував, що дана публікація викладена відповідачкою в стверджувальній формі, стосується звинувачень його в якихось шахрайських діях, є недостовірною і наклепницькою, без жодних посилань на джерела та достовірні факти. Із коментарів, залишених іншими користувачами соціальної мережі під вищевказаним постом на особистій сторінці відповідача, убачається, що викладена у ньому інформація формує у людей негативну думку про нього як про людину. Така інформація є негативною, та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, всю інформацію, поширену ОСОБА_2 у публікації ІНФОРМАЦІЯ_1 на її персональних сторінках у соціальних мережах "Fасеbоок" та "Instagram"; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну та образливу інформацію про ОСОБА_1, поширену нею на її персональних сторінках в соціальних мережах "Fасеbоок" та "Instagram" ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же спосіб, у якій вона була поширена.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, яка розміщена на персональних сторінках у соціальній мережі "Instagram", на сторінці акаунта (ІНФОРМАЦІЯ_2) і соціальній мережі "Fасеbоок" сторінки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (цитати мовою оригіналу): "… Терпець увірвався остаточно! Якщо хочеш дізнатись який твій чоловік - розлучись з ним. Головна діюча особа, ОСОБА_1 . Підлість, зрада, меркантильність, жага грошей, лицемірство та брехливість - все вилізло назовні. Майже 4 роки я стійко боролася за себе та своїх дітей й не безрезультатно, а ось коли отримала результат, окрім просто "тупих" вчинків недолугого чоловіка, таких як, наприклад, вщент розбити квартиру, якою ти вже не зможеш користуватись, пішли "схеми". "Закадичні друзі", які колись були і моїми, почали звертатись до суду з позовами про повернення позик, які мала повернути я, та котра взагалі ніколи у них ні копійки не брала, більше того, не брав і він, а якщо і брав, то про це мені не повідомляв та зі мною не узгоджував. Після звернення в поліцію щодо шахрайства й телефонної розмови з позивачем, останній від позову відмовився, так зірвалась перша "схема". Після страшенної для всієї країни дати 24.02.2022 я думала як врятувати дітей, працювати, вижити врешті-решт, а тут знову - "схема", під час війни…вистачило совісті, нахабства підло брехати, підробляти документи, ганебно обмовляти ту, яка колись була дружиною та сама виховує дітей, залишившись взагалі без нічого; ту яка була подругою родини, з якою разом вирішували багато проблем, а тепер, виявляється, винна гроші… Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни та шахраї!!!".
Зобов`язано ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну та образливу інформацію про ОСОБА_1, поширену нею на її персональній сторінці в соціальних мережах "Instagram" та "Fасеbоок" ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же спосіб, у якій вона була поширена.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поширена ОСОБА_2 про позивача інформація шляхом розміщення публікації в мережі Інтернет є недостовірною, висловленою у формі фактичних тверджень, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Вказані висловлювання за своїми стилістичними ознаками не можуть вважатись оціночними судженнями, оскільки стосується конкретних подій, конкретної особи позивача, не містять алегорій, сатири, гіпербол, не є припущеннями чи критикою, проявом власної суб`єктивної думки відповідача, викладені у категоричній стверджувальній формі, є повідомленням про факти, які можуть бути перевірені на предмет їх достовірності. Інформація, розповсюджена відповідачем, є негативною, оскільки у ній стверджується про вчинення позивачем відповідних дій "схем", зокрема, підроблення документів, а також про те, що позивач є "шахраєм", проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів підробки позивачем документів та вчинення ним шахрайських дій. Тому поширення вказаної інформації порушує право ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, підлягає визнанню недостовірною із зобов`язанням її спростувати у спосіб, у який інформація була поширена.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року в частині зазначення тексту недостовірної інформації, яка підлягає спростуванню - змінено, викладено його таким змістом: "…вистачило совісті, нахабства ….. підробляти документи…. Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_1 ... і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни та шахраї!!!".
В іншій частині судове рішення першої інстанції залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що інформація, зазначена ОСОБА_2 в частині висловлювання: "…вистачило совісті, нахабства ... підробляти документи.. Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_1 ... і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни та шахраї!!!" вказує на вчинення позивачем протиправних кримінальних дій, тобто стосується конкретних фактичних подій, яких не існувало, правдивість яких не доведена в суді, а тому така інформація не відповідає дійсності, створює негативний імідж позивача та є такою, що порушує його немайнові права, а саме: право на повагу до його честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказувала, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 161/4052/16, від 18 вересня 2019 року у справі № 359/8847/16 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 487/1867/22 із Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2023 року зупинено виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно визначились із характером спірних правовідносин, помилково віднесли її висловлювання до неправдивої інформації, яка підлягає спростуванню. Позивач не довів належними і допустимими доказами, що поширена відповідачем інформація є твердженням про факти, а не оціночними судженнями, оскільки така інформація не містить жодних фактів чи відомостей про порушення позивачем закону та будь-якого посилання на джерела отримання такої інформації; оспорювана позивачем інформація є власними судженнями відповідача, оформленими у вигляді суб`єктивного викладу критичної оцінки дій позивача з використанням мовно-стилістичних засобів, які ґрунтуються на особистій думці відповідача, а не на твердженнях про факти. Так, фраза "...вистачило совісті підробляти документи" висловлена відповідачем шляхом вживання фразеологічного звороту, тобто мовно-стилістичного засобу, який надає емоційної забарвленості мові. Вживаючи в оспорюваному висловлюванні слова "брехуни та шахраї", відповідачка мала на увазі, що позивач є людиною хитрою, спритною та нечесною у своїх вчинках. Отже, відповідачка висловила свою особисту думку у відношенні позивача, користуючись правом, наданим їй статтею 34 Конституції України. Апеляційний суд на підставі неправильного, однобічного тлумачення змісту певних словосполучень, виокремлених із загального контексту оспорюваного висловлювання, зробив невірний висновок, що ОСОБА_2 здійснила саме фактичне твердження стосовно того, що ОСОБА_1 є шахраєм в розумінні статті190 Кримінального кодексу України.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року розірвано.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у справі № 487/8331/19 було здійснено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судами також встановлено, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувала справа № 945/327/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі поданої ним заяви. Як стверджує відповідачка, залишення позову ОСОБА_5 без розгляду мало місце після її звернення до поліції за фактом шахрайських дій останнього.
Судами також встановлено наявність спору між ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. ОСОБА_6 зазначає про її звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУНП у Миколаївській області з заявою про вчинення злочинів з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_7, передбачених статтею 190, частиною четвертою статті 358 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на персональній сторінці соціальних мереж "Fасеbоок" та "Instagram" виклала та поширила наступнуінформацію: "… Терпець увірвався остаточно! Якщо хочеш дізнатись який твій чоловік - розлучись з ним. Головна діюча особа, ОСОБА_1 . Підлість, зрада, меркантильність, жага грошей, лицемірство та брехливість - все вилізло назовні. Майже 4 роки я стійко боролася за себе та своїх дітей й не безрезультатно, а ось коли отримала результат, окрім просто "тупих" вчинків недолугого чоловіка, таких як, наприклад, вщент розбити квартиру, якою ти вже не зможеш користуватись, пішли "схеми". "Закадичні друзі", які колись були і моїми, почали звертатись до суду з позовами про повернення позик, які мала повернути я, та котра взагалі ніколи у них ні копійки не брала, більше того, не брав і він, а якщо і брав, то про це мені не повідомляв та зі мною не узгоджував. Після звернення в поліцію щодо шахрайства й телефонної розмови з позивачем, останній від позову відмовився, так зірвалась перша "схема". Після страшенної для всієї країни дати 24.02.2022 я думала як врятувати дітей, працювати, вижити врешті-решт, а тут знову - "схема", під час війни…вистачило совісті, нахабства підло брехати, підробляти документи, ганебно обмовляти ту, яка колись була дружиною та сама виховує дітей, залишившись взагалі без нічого; ту яка була подругою родини, з якою разом вирішували багато проблем, а тепер, виявляється, винна гроші… Подивіться уважно на цих людей - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ніколи не майте з ними ніяких справ - брехуни та шахраї !!!" (а. с. 17-18).
Під вищевказаним постом користувачами соціальної мережі були залишені негативні коментарі (а. с.19-24).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.