Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 521/11608/18
провадження № 51-2543 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
прокурора ОСОБА_4,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі - КК) строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2018 року.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року було повернуто останньому.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що його підзахисний ОСОБА_6 не пропустив строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, оскільки він утримується під вартою, а тому у даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення. Однак апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку щодо пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 та безпідставно повернув апеляційну скаргу останнього, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 підтримали доводи касаційної скарги захисника та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_5 та просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, захисника та засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана захисником ОСОБА_5 ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2018 року, зазначеним вимогам закону не відповідає.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 395 КПК апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.