ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/526/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ"
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Корсуна В. Л.
від 12.12.2022 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кощеєв І. М., Орєшкіна Е. В., Чус О. В.
від 11.05.2023
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ"
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконним та скасування рішення,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 29.10.2020, оформленого протоколом № 353, про задоволення акта про порушення № 10003104 від 28.09.2020 з затвердженням розрахунку вартості не облікованої електричної енергії на суму 23 254,68 грн.
Позов обґрунтовано тим, що: в акті про порушення не зазначено площу перерізу кабелю (проводу), матеріал з якого виготовлений кабель (провод) та кількість жил кабелю (проводу); акт про порушення не був підписаний головою правління позивача, і підписаний лише двома представника відповідача; між позивачем та відповідачем не було укладено договір на розподіл електричної енергії.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
28.09.2020 при здійсненні контрольного огляду об`єктів електропостачання позивача за адресою: пр. Металургів, 24, м. Запоріжжя, відповідач виявив порушення позивачем вимог пункту 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: "Здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Запоріжжяобленерго", з порушенням схеми обліку, підключення без облікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу.".
Порушення зафіксовано актом про порушення від 28.09.2020 за № 10003104 з додатком №1 (схема електроживлення споживача).
В акті зазначено, що перевірка проводилась в присутності представника споживача - Сайко Л.В., яка відмовилась: від зауваження до складеного акта, від підпису акта та від отримання вказаного акта про порушення (відмова від підпису зафіксовано на відео, яке досліджено судом в судовому засіданні під час розгляду справи по суті).
Додатком № 1 до акта про порушення від 28.09.2020 № 10003104 в схемі електроживлення споживача зазначена межа балансової належності між сторонами.
Зазначений акт про порушення від 28.09.2020 за № 10003104 був направлений позивачу засобами поштового зв`язку 29.09.2020, про що свідчать докази направлення, а саме фіскальний чек від 29.09.2020 та реєстр відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 29.09.2020.
Споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення 29.10.2020 за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 312А з 13 год. 00 хв.
29.10.2020 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участі представника споживача - голови правління ОСББ Сайко Л.В. За результатами розгляду акта про порушення від 28.09.2020 за № 10003140 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 29.10.2020 № 353, про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту, згідно із Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами).
Розрахунок по акту здійснено за період з 28.03.2020 по 28.09.2020 (184 дні) в кількості 8 305 кВт. год. на суму 23 254,68 грн, що зафіксовано в протоколі від 29.10.2020 № 353.
Другий примірник протоколу комісії від 29.10.2020 № 353, розрахунок та рахунок було отримано представником споживача Сайко Л.В. - 29.10.2020, що підтверджується підписом останньої в протоколі від 29.10.2020 № 353.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:
- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" з 01.01.2019 приєдналось до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";
- факт споживання позивачем електричної енергії підтверджується щомісячним наданням актів про спожиту електричну енергію;
- відповідальним за стан електромереж всередині будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 24 є позивач;
- акт про порушення складено з дотриманням пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо фіксації відмови споживача від його підписання, оскільки він підписаний двома представниками оператора системи (Фосс Д.В. та Хоревич Є.Л.) та підтверджений відеозйомкою;
- в акті про порушення відображено всі необхідні дані для проведення розрахунку, а саме: місце підключення безоблікової розетки; матеріал проводу (кабелю) - А1 (алюміній); переріз проводу (кабелю) 2*2 мм2, тобто два одножильних алюмінієвих проводи перерізом 2 мм2;
- до акта про порушення представники відповідача долучили докази - пакет, опломбований пломбою, з розеткою та зі зразком кабелю, вилученими представниками оператора системи;
- зазначені обставини також були встановлені в рішенні Господарського суду Запорізької області від 19.09.2022 у справі № 908/3894/21, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2023, під час розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у розмірі 23 254,68 грн, яка нарахована на підставі рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленого протоколом від 29.10.2020 № 353. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.09.2022 у справі № 908/3894/21 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродом" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі - 23 254, 68 грн;
- у справі № 908/3894/21 було встановлено, що розрахунок необлікованої електроенергії відповідає вимогам пункту 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Скаржник у якості підстав касаційного оскарження судових рішень зазначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо:
- застосування пункту 1.1.2 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 із змінами та доповненнями, пунктів 6.2.1-6.2.4, 6.5.1-6.5.5, 6.5.7, 6.5.10-6.5.13 Розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 при "проведенні контрольного огляду/технічної перевірки та складання за результатами контрольного огляду/технічної перевірки (акта контрольного огляду, акта технічної перевірки, акту про порушення, тощо) в частині дотримання вимог порядку призначення і проведення контрольного огляду/технічної перевірки, та порядку (хронології) складання актів контрольного огляду, актів технічної перевірки, актів про порушення, та складання акта про порушення, його законності в разу недотримання правових вимог до порядку проведення контрольного огляду або технічної перевірки";
- застосування пункту 2.2.1 Розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "в ситуації коли між сторонами немає будь якого правового документу (акта, договору, схеми, тощо), який визначає межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між сторонами, а сторона (в даному випадку ПАТ "Запоріжжяобленерго") зазначає межу балансової належності в схемі, яка є додатком до акту про порушення (який до речі не підписаний відповідачем), та складання акта про порушення, його законності в разі не дотримання правових вимог до порядку складання між сторонами документу, який визначає межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між позивачем та відповідачем";
- застосування пункту 8.2.5 Розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "в ситуації коли вихідні дані, зазначені в акті про порушення, фабула акта про порушення (текст) не є однозначним та може мати подвійне тлумачення, а також не зазначення в акті про порушення спеціальних технічних засобів (дат їх метрологічної перевірки, технічних параметрів, тощо), за допомогою яких були виявлені порушення, та прийняття акта про порушення як основного доказу, покладеного в основу рішення комісії відповідача, про наявність порушень з боку позивача та нарахування відповідних санкцій комісією відповідача";
- "визнання належним чи неналежним такого доказу як відеозапису, зробленого працівниками оператора системи (в даному випадку відповідача) на невідомий пристрій, та поданого до суду без електронного підпису в контексті вимог частин 1 та 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Позивач подав відповідь на відзив.
Крім того, від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке залишено судом без розгляду, оскільки дане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.
5. Позиція Верховного Суду
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно із статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
Згідно із пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; - своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОДОМ" з 01.01.2019 приєдналось до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, чим спростовано доводи позивача про те, що між ним та відповідачем не було укладено договір на розподіл електричної енергії.
Відповідно до положень пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.