ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/10681/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" - не з`явились,
відповідачів - приватного підприємства "Світова Музика" - не з`явились,
товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг" - не з`явились,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Світова Музика"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023
(головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Грек Б.М. і Доманська М.Л.)
у справі № 910/10681/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет")
до: 1) приватного підприємства "Світова Музика" (далі- Підприємства);
2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг" (общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ Мьюзик Паблишинг")
про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 (далі - Додаткова угода) до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав (далі - Договір), укладеного між ПП "Світова Музика" та ТОВ "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг".
Позовні вимоги мотивовано тим, що ПП "Світова Музика" на момент укладення Договору: не було організацією колективного управління і не могло набути такого статусу в силу своєї організаційної форми (приватне підприємство створюється саме з метою отримання прибутку); не набуло будь-яких прав на будь-які твори за Договором, адже вони передавалися йому в управління; не мало будь-яких правових підстав для отримання винагороди за використання творів з каталогу ТОВ "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг"; виходячи зі змісту Договору та додаткової угоди від 01.02.2020 відповідачі здійснили виключно підміну назви Договору та його предмету без зміни істотних умов Договору; додаткова угода від 01.02.2020 за своїм змістом не була направлена на набуття ПП "Світова Музика" майнових прав на твори, про що свідчить здійснення відрахувань на користь ТОВ "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг", що підтверджує ліцензійний характер правовідносин відповідачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" до ПП "Світова Музика" та ТОВ "ОЛЛ Мьюзик Паблишинг" про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023: апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10681/22 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10681/22 скасовано та ухвалено нове рішення; визнано недійсною додаткову угоду від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав; справу №910/10681/22 повернуто до господарського суду міста Києва.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 заяву ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №910/10681/22 задоволено; стягнуто з Підприємства на користь ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 87 500,00 грн; зобов`язано господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.
Постановою Верховного Суду від 15.08.2023, за результатами розгляду касаційної скарги Підприємства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 зі справи №910/10681/22, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито; касаційну скаргу Підприємства у частині підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 зі справи №910/10681/22 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі до Верховного Суду Підприємство, зазначаючи про прийняття додаткової постанови Північним апеляційним господарським судом від 13.06.2023 з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, грубим порушенням норм процесуального права, відмовою дослідження зібраних у справі доказів, що мають суттєве значення просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" про стягнення з Підприємства витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 87 500,00 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Підприємство посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права, у подібних правовідносинах, а саме:
- висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 18.12.2018 у справі № 923/20/18, від 13.07.2020 у справі № 476/489/17, від 22.10.2020 у справі № 904/4105/18, від 02.09.2021 у справі № 910/11404/19 щодо неможливості застосування принципів солідарного зобов`язання у відносинах розподілу та стягнення судових витрат та наявності у справі двох відповідачів;
- висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23.06.2022 у справі № 910/12184/20, від 10.12.2019 у справі № 902/844/18, від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19 щодо неможливості прийняття судом до уваги доказів надання професійної правничої допомоги, котрі не надіслані іншому учаснику справи.
Також в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, скаржник, посилається на відсутність висновків Верховного Суду (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України) щодо:
- системного тлумачення частини другої статті 61 Конституції України, частини першої статті 47 та статті 129 ГПК України у питанні, чи повинен один з співвідповідачів нести повністю та самостійно відповідальність щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, якщо сторону відповідача у справі представляють декілька осіб;
- щодо системного тлумачення частин другої- п`ятої статті 180 Господарського кодексу України щодо відсутності умови про ціну (як істотної умови всіх господарських договорів) договору про надання професійної правничої допомоги як підстави для визнання такого договору неукладеним.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" зазначає, що касаційна скарга Підприємства є необґрунтованою, усі докази, подані сторонами досліджені судом апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що за результатами аналізу поданих сторонами доказів заява ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 87 500, 00 грн підлягає задоволенню.