ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа №640/28239/20
касаційне провадження № К/9901/8437/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 (головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Собків Я.М., Черпіцька Л.Т.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної служби експертного контролю України (далі - відповідач, Служба), Державної митної служби України (далі-відповідач 2, Митна служба), в якому просить:
встановити відсутність у Служби компетенції (повноважень) по застосуванню процедур державного експортного контролю до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, в порядку статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" від 20.02.2003 №549-IV, оскільки авіаційні двигуни Д-30КП та Д-30КП-2 внесені до контрольних списків та порядок їх міжнародних передач визначається Кабінетом Міністрів України;
визнати протиправними дії Служби щодо направлення Товариству листів від 18.04.2019 №1573/24-19 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2", від 29.07.2020 №4395/13-20 та листа від 06.10.2020 №5874/22-20 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2";
зобов`язати Службу видалити з веб-сайту http://www.dsecu.gov.ua публічне повідомлення (інформацію) про застосування положень статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 щодо їх експорту (тимчасового вивезення), розміщене за посиланням: http://www.dsecu.gov.иа/control/uk/ publish/article?art_id=57452&cat _id=57414;
визнати протиправними дії Митної служби щодо вимагання від суб`єктів господарювання, в тому числі від Товариства, надання дозвільних документів Служби при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, які здійснюються на підставі примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 (далі - Порядок №1807), та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/28239/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме:
зупинити дію листів Служби від 18.04.2019 №1573/24-19, від 29.07.2020 №4395/13-20, направлених Товариству та листа Служби від 06.10.2020 №5874/22-20 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2", направленого до Митної служби;
заборонити Службі застосовувати в порядку статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" процедури державного експортного контролю по відношенню до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, які здійснюються Товариством, та вчиняти будь-які дії щодо зобов`язання Товариства звертатися до Служби за отриманням дозволу на право здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 в порядку статті 10 цього Закону;
зупинити дію публічного повідомлення "Інформація про застосування положень статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Служби, в частині застосування положень статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення);
заборонити Митній службі при митному оформленні (експорті, тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 вимагати від Товариства дозвільні документи Служби на здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, у разі якщо такий експорт (тимчасове вивезення) здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Порядку №1807.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №640/19697/19, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, яким установлено, що Службою у протиправний спосіб введено контроль за міжнародними передачами (експортом) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, та в односторонньому порядку незаконно зупинено дію Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до Порядку №1807.
На виконання рішень судів Служба листом від 29.07.2020 №4390/24-20 відкликала з Митної служби лист від 17.04.2019 №1533/24-19 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2". Проте, Служба в цей же день направила до Митної служби аналогічний по суті лист від 29.07.2020 №4391/24-20 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2", в якому повідомила митний орган про інформування на підставі оновленої інформації Служби безпеки України ряду суб`єктів господарювання, у тому числі позивача, про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення.
Позивач вказував, що на своєму офіційному сайті Служба розмістила інформацію про застосування процедур експортного контролю до авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 під час експорту (тимчасовому вивезенні) до будь-якої країни світу. Держекспортконтролем всупереч чинним судовим рішенням фактично не було припинено протиправні дії щодо впровадження державного контролю за експортом авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 на підставі Примітки 2, а митні органи продовжують вимагати від позивача надання дозволу Держекспортконтролю на експорт авіаційних двигунів, незважаючи на чинні рішення суду.
Щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, представником позивача було зазначено, що у рішенні від 12.03.2020 у справі №640/19697/19 Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що Держекспортконтроль взаємодіє із суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, доводить до їх відома певну інформацію у тому числі за допомогою листів, як службової кореспонденції, що має обов`язковий характер для виконання. Виходячи з цього, будь-які листи Служби, адресовані будь-якому суб`єкту господарювання, в тому числі позивачу, з повідомленням про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки ООН, інших організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення, в силу вимог частини третьої статті 10 Закону України №549-1V "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", зобов`язують його звертатися за отриманням дозвільних документів Держекспортконтролю, навіть якщо отримання таких документів не передбачено чинним законодавством.
На думку позивача, такими повідомленнями відповідач-1 по суті у протиправний спосіб вводить контроль за міжнародними передачами (експортом, тимчасовим вивезенням) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, в односторонньому порядку припиняє дію Примітки 2 та покладає на позивача та інших суб`єктів міжнародних передач товарів додаткові обов`язки по отриманню дозвільних документів, отримання яких не передбачено чинним законодавством, що вказує на явну протиправність таких дій та рішень Служби. При цьому, органи Митної служби вимагають у Товариства та інших суб`єктів міжнародних передач при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) таких двигунів надавати відповідний дозвіл Держекспортконтролю на право здійснення такої міжнародної передачі.
Чинними судовими рішеннями у справі №640/19697/19 встановлено, що міжнародні передачі авіаційних двигунів, які відповідають вимогам вказаної Примітки 2, здійснюються без дозволу Держекспортконтролю, не зважаючи на те, що сама категорія цих товарів внесена до відповідного контрольного Списку.
Також вказано, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку суб`єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки" від 09.06.2010 №405 Товариство внесено до Переліку суб`єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки. На даний час Товариство є єдиним в Україні авіаремонтним підприємством, яке ремонтує авіаційні двигуни Д-30КП, Д-30КП-2, які використовуються на літаках Іл-76, для потреб Повітряних Сил Збройних Сил України.
Зауважено, що без вжиття заходів забезпечення позову позивач позбавлений можливості повною мірою здійснювати свою зовнішньоекономічну діяльність, зокрема, в частині здійснення міжнародних передач таких двигунів на підставі Примітки 2 до Порядку №1807, не зважаючи на наявність чинних судових рішень.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13.11.2020 задовольнив заяву позивача про забезпечення позову. Зупинив дію листів Служби від 18.04.2019 №1573/24-19, від 29.07.2020 №4395/13-20, направлених Товариству, листа Служби від 06.10.2020 №5874/22-20 "Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2", направленого до Митної служби; заборонив Службі застосовувати в порядку статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" процедури державного експортного контролю по відношенню до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, які здійснюються Товариством, та вчиняти будь-які дії щодо зобов`язання Товариства звертатися до Служби за отриманням дозволу на право здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 в порядку статті 10 цього Закону; зупинив дію публічного повідомлення "Інформація про застосування положень статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Служби, в частині застосування положень статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-З30КП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення); заборонив Митній службі при митному оформленні (експорті, тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 вимагати від Товариства дозвільні документи Служби на здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, у разі якщо такий експорт (тимчасове вивезення) здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Порядку №1807. Суд визначив, що ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню згідно з частиною першою статті 156 КАС України, може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 17.09.2023.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" оскаржив її в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2021 подану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав порушення ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" строку на апеляційне оскарження і надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, запропонувавши звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, обґрунтувавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно рекомендованого повідомлення № 0102932157796 про причини повернення/досилання поштовий конверт, у якому на адресу ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" (03056, м. Київ, вул. Польова, 37) було направлено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, повернувся на адресу суду апеляційної інстанції із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, станом на 02.03.2021, недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апелянтом усунуті не були.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.03.2021 відмовив ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником у строк, визначений судом, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 37, є юридичною та фактичною адресою ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД", проте з незрозумілих для ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" причин співробітники ДП "Укрпошта" навіть не намагалися вручити ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" поштове відправлення, ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" взагалі не було проінформоване про надходження на його адресу цього поштового відправлення.