ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа №640/13229/21
адміністративне провадження № К/990/30512/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 640/13229/21
за позовом Фонду державного майна України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи - Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" - про визнання дій протиправними та скасування постанов,
за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року, прийняте у складі головуючої судді Кузьменко А.І., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Собківа Я.М.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2021 року Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод";
- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 10 год 30 хв та закінчено об 11 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;
- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 березня 2021 року ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год 30 хв та закінчено об 15 год 40 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;
- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 11 год 30 хв та закінчено об 12 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;
- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год 30 хв та закінчено об 10 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано постанови Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року у зверненому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про опис та арешт майна - будівля корпус ремонту пожежних автомобілів літ. "Е-1" загальна площа 1887,2 кв. м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В, приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони) інвентарний номер 487а, загальна площа 394,4 кв.м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2021 року, адміністративний позов залишено без розгляду.
4. Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд апеляційної інстанції, посилаючись на частини 1 та 2 статті 287 КАС України та частину 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" виходив з того, що у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, строк звернення до суду становить 10 днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
5. Оскільки оскаржувані рішення надійшли до Фонду державного майна України 13.04.2021, однак позовна заява (датована 30.04.2021) була надіслана до суду засобами поштового зв`язку лише 12.05.2021, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши, при цьому, поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Фонд державного майна України подав касаційну скаргу, в якій просить повністю скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 122 та статтю 287 КАС України без урахування висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 640/9729/19.
8. Касатор посилається на те, що Фонд державного майна України не є учасником виконавчого провадження та не залучався до проведення виконавчих дій, що підтверджується постановою про опис та арешт майна, а тому відповідно до частини 2 статті 122 КАС України необхідно застосовувати загальний строк звернення до суду.
9. Зазначає, що оскаржувані постанови були прийняті 30 та 31 березня 2021 року, тобто в той час, коли проводилась організація з передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод" з управління Державного концерну "Укроборонпром" до сфери управління Фонду державного майна України, що підтверджує те, що позивач не є учасником виконавчого провадження.
IV. Позиція інших учасників справи
10. Інші учасники справи правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А., від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року.
12. Підставою відкриття касаційного провадження є забезпечення єдиної правозастосовної практики.
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року № 1590/0/78-23 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи здійснено заміну судді Данилевич Н.А. на суддю Радишевську О.Р.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року справу призначено до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2023 року.
VI. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
15. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
16. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 30 березня 2021 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно з переліком, зазначеним у вказаній постанові. Опис розпочато о 09 год 30 хв та закінчено о 15 год 40 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.
17. Також 31 березня 2021 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" (в тому числі по заробітній платі) описано та накладено арешт на майно - приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони). Опис розпочато о 09 год 30 хв та закінчено о 10 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.
18. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року № НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно із переліком, зазначеним у вказаній постанові. Опис розпочато о 10 год 30 хв та закінчено об 11 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.
19. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року № НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно із переліком, зазначеним у вказаній постанові. Опис розпочато об 11 год 30 хв та закінчено о 12 год 30 хв, місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В
20. Окрім того 31 березня 2021 року головою Фонду державного майна України затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" з управління Державного концерну "Укроборонпром" до сфери управління Фонду державного майна України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1229 "Деякі питання діяльності Державного концерну "Укроборонпром".
21. Супровідним листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08 квітня 2021 року № 8615 на адресу Фонду державного майна України було надіслано копії постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № НОМЕР_1 від 30 березня 2021 року та 31 березня 2021 року, які надійшли до позивача 13 квітня 2021 року.