ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
справа №520/13412/21
адміністративне провадження № К/990/20325/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/13412/21
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Любчич Л.В., суддів Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач) з вимогою зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.09.2019 по 30.06.2021.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позов задоволено. Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.09.2019 по 30.06.2021.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідач також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
4. На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що не був присутній під час оголошення рішення Харківського окружного адміністративного суду, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження. 24.02.2022 на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Адміністративна будівля Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А у місті Харкові на території Київського району. Під час обстрілів така будівля отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 визнано неповажними зазначені Департаментом патрульної поліції України в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, відмовлено в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021.
6. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що із апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.01.2023 засобами поштового зв`язку, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних підстав.
9. Скаржник пояснює, що з початку введення воєнного стану особовий склад Департаменту патрульної поліції залучається до завдань територіальної оборони країни. Отож усі процесуальні представники Департаменту патрульної поліції цілодобово задіяні до несення служби з вогнепальною зброєю, що унеможливлює, з поважних на те об`єктивних причин, належним чином реалізовувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких стороною є Департамент патрульної поліції.
10. Скаржник також звертає увагу й на інші причини, зокрема, численну кількість звільнених працівників Департаменту патрульної поліції під час воєнного стану, на необхідність реагування працівниками поліції на повідомлення цивільного захисту "Повітряна тривога", на обстріл збройними формуваннями російської федерації дислокацій Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, на тривалу відсутність світла.
11. Водночас відповідач указує й на те, що чинне законодавство України зупиняє процесуальний строк у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
12. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 05.06.2023.
13. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.
14. Ухвалою Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023.
15. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 121, 295 та 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
18. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
21. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
22. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
23. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.