1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/168/23

Провадження № 11-145 заі 23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н.В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №990/168/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України про порушення конституційних прав та свобод, порушення прав людини, відшкодування шкоди здоров`ю,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України про порушення конституційних прав та свобод, порушення прав людини, відшкодування шкоди здоров`ю.

14 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності змісту позовних вимог положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено позивачу строк, протягом якого він має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- зазначити поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також номери засобів зв`язку з позивачем і адресу його електронної пошти;

- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України з посиланням на відповідні докази;

- подати до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документ про сплату судового збору.

06 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України про порушення конституційних прав та свобод, порушення прав людини, відшкодування шкоди здоров`ю повернуто, оскільки позивач не виправив недоліки, про які йшлося в ухвалі Суду від 14 серпня 2023 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду апеляційну скаргу.

19 вересня 2023 року матеріали скарги передано до Великої Палати Верховного Суду разом зі справою № 990/168/23.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч наведеним вище вимогам, позивач в апеляційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 315 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга позивача не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права застосовано судом неправильно під час її постановлення.

Крім того, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю І та ІІ груп.

Натомість до апеляційної скаргипозивачем не додано документа, який підтверджує наявність у нього інвалідності І або ІІ групи.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати документ, який підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору, а у разі відсутності останнього, надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.


................
Перейти до повного тексту