ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 161/5817/22
провадження № 51-2982 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030580000282, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Луцький міськрайонний суд Волинської області вироком від 21 вересня 2022 року визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 по 18 лютого 2022 року. Обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та поклав обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вирішив питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій,за допомогою телеграм боту під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" незаконно придбав у невстановленої особиособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах з метою її подальшого збуту на території м. Луцька.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 розфасував особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, PVP у сім поліетиленових пакетів, обмотав їх ізоляційною стрічкою та розклав з метою збуту невідомим особам в різних місцях по вул. Стара Дорога та по вул. 8-го березня в м. Луцьку, де приховав вказані вище згортки в землю, іпродовжував зберігати їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в період часу з 18.39 год.до 20.36 год.під час проведення оглядів місцевості 16 лютого 2022 року.
Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизи кристалічні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP загальною масою 3,6558 г, що є особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій,домовившись через телеграм канал " ІНФОРМАЦІЯ_3" із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс з метою його подальшого збуту на території м. Луцька.
Після цього ОСОБА_6 14 лютого 2022 року, приблизно о 02.24 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці забрав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пакунок із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Далі ОСОБА_6 розфасуваввказаний наркотичний засіб в окремі полімерні пакетики та, обмотавши шість з них ізоляційною стрічкою, продовжував повторно їх зберігати.
Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_6 частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісумасоюу перерахунку на висушену речовину 0,8980 г та 0,8933 г поклав до власного автомобіля марки "Renault Sandero" й перевозив, зберігаючи у вказаному транспортному засобі з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку від 16.02.2022.
Іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме чотири згортки та три поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою у перерахунку на висушену речовину 0,8503 г, 0,1833 г, 0,5654 г, 0,7034 г, 0,8784 г, 0,8882 г та 0,8783 г ОСОБА_6 переносив, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 16 лютого 2022 року.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 стороною обвинувачення не доведено мети (умислу) на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, що призвело до неправильної кваліфікації діянь засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, а сам по собі великий розмір наркотичної чи психотропної речовини не виключає кваліфікації за відповідною частиною ст. 309 КК України.
Також вважає, що судами не спростовано доводів захисту про те, що в телефоні ОСОБА_6 працівниками поліції було незаконно створено інший акаунт, який був ними використаний для штучного створення доказів.
Крім цього, адвокат ОСОБА_7 вважає, що доступ до переписки у телефоні засудженого отримано органом досудового розслідування з порушенням вимог КПК України, оскільки це є різновидом втручанням у приватне спілкування і повинно бути здійснено в порядку НСРД шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем, тому протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09 квітня 2022 року та всі похідні від нього докази потрібно визнати недопустимими.
Захисник у касаційній скарзі також вказує про проведення досудового розслідування без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме за епізодом виявлення психотропної речовини по вул. Стара Дорога поблизу будинку 26 у м. Луцьку, тому отриманні в результаті огляду докази за цим епізодом не можуть бути використані на підтвердження винуватості ОСОБА_6 .
Також захисник вважає, що призначене засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна є надто суворим, а судами не було враховано молодий вік ОСОБА_6, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він активно займається волонтерською діяльністю, є добровольцем ТРО області.
Крім цього, захисник у касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження та неповноту судового розгляду.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали подану касаційну скаргу і просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому суд касаційної інстанції не вправі скасувати чи змінити оскаржувані рішення через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, а при перегляді кримінального провадження в касаційному порядку виходить з фактичних обставин, установлених судами нижчих інстанцій.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.