Постанова
Іменем України
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 2-2552/09
провадження № 61-11075св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Постулат", ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Васюком Олександром Григоровичем, на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року у складі судді Гнатюк О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Український промисловий банк"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"), звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат" (далі - ТОВ "Постулат"), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 14 вересня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Постулат" укладено кредитний договір № 49/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) (із змінами та доповненнями до нього), за яким банк надав боржнику кредит у сумі
1 980 000,00 доларів США, а боржник зобов`язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченою платежу за кожен день прострочення.
03 жовтня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Постулат" укладено договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого пункт 1.1 викладено в такій редакції: банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в межах надає кредитні кошти на таких умовах: ліміт кредитування 1 980 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного
у додатку № 1 до цього договору; валюта ліміту кредитування - долари США; валюта кредиту - долари CШA, українська гривня; строк кредитної лінії
із 14 вересня 2007 року до 13 вересня 2012 року включно; процентна ставка: у доларах США - 13 % річних, у гривні - 18,5 % річних.
На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 14 вересня 2007 року
№ 49/Zпop-07.
Станом на 12 грудня 2008 року заборгованість відповідача становить
11 697 031,30 грн, з яких: заборгованість за кредитом у доларах США -
546 000,00 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 4 087 792,80 грн); заборгованість за кредитом у гривні складає 7 241 700,00 грн); проценти за користування кредитом - 2 760,33 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 20 666,04 грн); проценти за користування кредитом - 47 090,83 грн; прострочені проценти за користування кредитом - 12 027,17 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 90 045,02 грн); прострочені проценти за користування кредитом - 205 016,57 грн; пеня за несвоєчасно сплачені нараховані проценти за користування кредитом - 4 720,04 грн.
Уточнивши позовні вимоги, ТОВ "Український промисловий банк" остаточно просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 років № 49/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (з усіма змінами та доповненнями) на загальну суму 11 697 031,30 грн.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня
2009 року позов ТОВ "Український промисловий банк" до ТОВ "Постулат",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Солідарно стягнуто з ТОВ "Постулат", ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 697 031,30 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2009 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року замінено позивача у справі ТОВ "Український промисловий банк" на правонаступника Акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк").
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року замінено позивача у справі АТ "Дельта Банк" на правонаступника
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року позов ТОВ "Український промисловий банк" задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" суму боргу за кредитним договором від 14 вересня 2007 років № 49/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (з усіма змінами та доповненнями) на загальну суму
11 697 031,30 грн, у тому числі:
- заборгованість за кредитом у доларах США складає - 546 000,00 доларів США
(в еквіваленті за курсом НБУ - 4 087 792,80 грн);
- заборгованість за кредитом у гривні складає 7 241 700,00 грн;
- проценти за користування кредитом у доларах США складає 2 760,33 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 20 666,04 грн);
- проценти за користування кредитом у гривні складає 47 090,83 грн;
- прострочені проценти за користування кредитом у доларах США складає - 12 027,17 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 90 045,02 грн);
- прострочені проценти за користування кредитом у гривні складає -
205 016,57 грн; пеня за несвоєчасно сплачені нараховані проценти за користування кредитом - 4 720,04 грн.
Закрито провадження в частині позовних вимог до ТОВ "Постулат" на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з припиненням юридичної особи.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що вимоги є доведеними, оскільки позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з поручителя.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позичальник допустив порушення зобов`язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з поручителя, оскільки банк не пропустив шестимісячний строк для звернення до суду як за щомісячними платежами, так і за основною заборгованістю, а отже, порука не припинилась.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васюка О. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі
№ 755/7704/15, від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15, від 06 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18, від 03 липня 2019 рок у справі № 204/2217/16, від 30 жовтня 2019 року у справі № 758/6565/16, від 04 серпня 2021 року у справі № 638/20120/16, від 12 жовтня 2022 року у справі № 214/1894/16.
У вересні 2023 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення,
а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи заявника про те, що судом не вірно застосовано норми права, а порука є припиненою
у зв`язку з ліквідацією боржника є безпідставними, та правомірно відхилені як судом першої, так і апеляційної інстанцій, оскільки з цим позовом банк звернувся до суду у 2008 році, тобто до ліквідації боржника, тому ліквідація останнього не свідчить про припинення основного зобов`язання та договору поруки.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Встановлені судами обставини
14 вересня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Постулат" укладено кредитний договір № 49/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) (із змінами та доповненнями до нього), за умовами якого ТОВ "Постулат" отримало кредитні кошти в сумі 1 980 000,00 доларів США та зобов`язалось в порядку, передбаченому кредитним договором у строк до
13 вересня 2012 року повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк із 28 числа до останнього робочого дня поточного місяця на рахунок № НОМЕР_1 в Запорізькій філії
ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 313935.
У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих відсотків за користування ним позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (пункт 8.1 кредитного договору).
Згідно з пунктом 9.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісій, штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителем за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги повернути суму заборгованості за кредитом сплатити проценти, комісії, інші платежі та штрафні санкції.
14 вересня 2007 року на забезпечення виконання ТОВ "Постулат" зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки
від 14 вересня 2007 року № 49/Znop-07, відповідно до пунктів 1, 3, 4 договору поруки ОСОБА_1 поручився перед ТОВ "Укрпромбанк" за виконання
ТОВ "Постулат" зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків, поручитель
і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
03 жовтня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Постулат" укладено договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого пункт 1.1 викладено у такій редакції: банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та надає кредитні кошти на таких умовах: ліміт кредитування 1 980 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору; валюта ліміту кредитування - долари США; валюта кредиту - долари CШA, українська гривня; строк кредитної лінії із 14 вересня 2007 року до
13 вересня 2012 року включно; процентна ставка: у доларах США - 13 % річних,
у гривні - 18,5 % річних.
03 жовтня 2007 року між TOB "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору поруки від 14 вересня 2007 року
№ 49/Znop-07.
Відповідно до пункту 1 сторони дійшли згоди про внесення змін в пункт 1 договору поруки від 14 вересня 2007 року № 49/Zпop-07, який викладено у такій редакції: поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором від 14 вересня 2007 року № 49/КВ-07, укладеним між кредитором та боржником, за умовами якого останній зобов`язаний заставодержателю до 13 вересня 2012 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі 1 980 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13 % процентів річних у доларах США та 18,5 % річних у гривні, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Згідно з пунктом 2 договору про внесення змін від 03 жовтня 2007 року всі інші умови договору поруки від 14 вересня 2007 року № 49/Zпop-07 залишаються без змін та є чинними.
Договір про внесення змін до договору поруки від 14 вересня 2007 року
№ 49/Zпop-07 підписаний ТОВ "Укрпромбанк", поручителем ОСОБА_1 та боржником - ТОВ "Постулат".
07 грудня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Постулат" укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого пункт 1.1 викладено у такій редакції: банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 1 980 000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору; валюта ліміту кредитування - долари США; валюта кредиту - долари CШA, українська гривня; строк кредитної лінії із 14 вересня 2007 року до
13 вересня 2012 року включно; процентна ставка: у доларах США - 13 % річних,
у гривні - 17 % річних.
07 грудня 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору поруки від 14 вересня 2007 року № 49/Znop-07.
Відповідно до пункту 1 договору про внесення змін до договору поруки
від 14 вересня 2007 року № 49/Znop-07 сторони дійшли згоди про внесення змін
в пункт 1 договору поруки від 14 вересня 2007 року № 49/Zпop-07, який викладено у такій редакції: поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором від 14 вересня 2007 року
№ 49/КВ-07, укладеним між кредитором та боржником, за умовами якого останній зобов`язаний заставодержателю до 13 вересня 2012 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит
у розмірі 1 980 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом
у розмірі 13 % процентів річних у доларах США та 17 % річних у гривні, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Згідно з пунктом 2 договору про внесення змін від 07 грудня 2007 року всі інші умови договору поруки від 14 вересня 2007 року № 49/Znop-07 залишаються без змін та є чинними.
Договір про внесення змін до договору поруки від 14 вересня 2007 року
№ 49/Znop-07 підписаний ТОВ "Укрпромбанк", поручителем ОСОБА_1 та боржником - ТОВ "Постулат".
За розрахунком банку заборгованість ТОВ "Постулат" за кредитним договором
від 14 вересня 2007 року № 49/КВ-07 (зі змінами) станом на 12 грудня 2008 року становить 11 697 031,30 грн, із яких: поточна заборгованість за кредитом у доларах США - 546 000,00 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 4 087 792,80 грн); поточна заборгованість за кредитом у гривні складає 7 241 700,00 грн); поточні проценти за користування кредитом у період із 28 листопада до 11 грудня
2008 року - 2 760,33 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ - 20 666,04 грн); проценти за користування кредитом за період із 28 листопада до 11 грудня
2008 року - 47 090,83 грн; прострочені проценти за користування кредитом
за період із 28 вересня до 27 листопада 2008 року - 12 027,17 доларів США
(в еквіваленті за курсом НБУ - 90 045,02 грн); прострочені проценти за користування кредитом за період із 28 вересня до 27 листопада 2008 року у гривні - 205 016,57 грн; пеня за несвоєчасно сплачені нараховані проценти за користування кредитом за період із 04 листопада до 11 грудня 2008 року -
4 720,04 грн.
Із цим позовом банк звернувся до суду 08 січня 2009 року.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).