1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 226/882/22

провадження № 61-5594св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Хейло Я. В., Мірути О. А., Тимченко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду від 26 жовтня 2009 року, з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року з нього на користь відповідача стягнено аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На теперішній час його сімейний і матеріальний стан змінився, оскільки 26 грудня 2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5, на утримання яких рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 лютого 2022 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку до досягнення дитиною, ОСОБА_5, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин суттєво змінився його матеріальний та сімейний стан, загальний розмір сплачуваних ним аліментів становить більш ніж 50 %.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Димитровський міський суд Донецької області рішенням від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Зменшив розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнув аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у позивача після ухвалення 26 жовтня 2009 року рішення суду змінився як сімейний, так і матеріальний стан. Зокрема, у нього, крім обов`язку сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, 2007 року народження, виник обов`язок за рішенням суду від 04 лютого 2022 року сплачувати аліменти на утримання другої доньки ОСОБА_5, 2020 року народження, та дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на кожну, тобто розмір його обов`язкових витрат суттєво збільшився, і на цей час загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача, перевищує 50 відсотків (1/2 частки) його заробітної плати.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2022 року скасував. Провадження у цій справі закрив.

Постанова апеляційного суду мотивована наявністю правових підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2023 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, адже підстави його позовів не є тотожними в розумінні ЦПК України.

28 червня 2023 року до Верхового Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, мотивований законністю й обґрунтованістю постанови апеляційного суду та зловживанням позивачем і його дружиною правами наданими процесуальним законодавством, шляхом подання надуманих позовів про порушення їх прав.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

08 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 справу розподілено колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-1616/2009 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 працездатний, інших дітей чи осіб, які знаходяться на його утриманні, не має, стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 .

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 лютого 2022 року у справі № 226/1792/21 з позивача на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), викладеною в листі від 16 вересня 2022 року № 19-27-17344, на виконанні у відділі перебуває три виконавчих провадження щодо боржника ОСОБА_1 : виконавче провадження № 15661874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1616 від 26 жовтня 2009 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; виконавче провадження № 69565904 з примусового виконання виконавчого листа № 226/1792/21 від 15 лютого 2022 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконавче провадження № 69704673 з примусового виконання виконавчого листа № 226/1792/21 від 15 лютого 2022 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звертався з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною його сімейного стану (укладення нового шлюбу та народження дитини ОСОБА_5 ), в задоволенні якого рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року, йому відмовлено (справа № 226/2902/20).

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторія загальної практики - сімейної медицини мікрорайону "Західний" від 01 вересня 2022 року має такі захворювання : ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, недостатність МК І ст., синдром WPW, гіпертонічна хвороба II ст., КВР високий, CH І зі збереженою ФВ лівого шлуночка 62 %; супутні захворювання - хронічний гастродуоценіт, двобічна пневмонія з підозрою на covid, у зв`язку з ішемічними хворобами потребує постійного лікування.

Згідно з довідкою-розрахунком Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30 вересня 2022 року за матеріалами виконавчого провадження № 15661874 аліменти утримані до 05 квітня 2022 року. Заборгованість з 06 квітня до 03 липня 2022 року становить 11 009,14 грн.


................
Перейти до повного тексту