ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/7196/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Капшученко Ю. М.,
відповідача - Хоменко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 (судді: Тищенко А. І. - головуючий, Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
про стягнення 4 430 788,01 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" (далі - ТОВ "Київський склотарний завод") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" (далі - ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") про стягнення 4 430 788,01 грн, у тому числі: 3 847 338,78 грн основного боргу, 532 383,84 грн пені та 51 065,39 грн 3 % процентів річних.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 23.06.2015 № 258 щодо несплати вартості спожитої електричної енергії на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 за період з січня по травень 2022 року.
1.3. ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" у відзиві на позовну заяву просило відмовити в її задоволенні, вказуючи на те, що у спірний період, визначений позивачем, товариство не споживало електричну енергію на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 та не мало зобов`язань з її оплати.
Відповідач вказував на те, що у жовтні 2021 року будівництво завершилося введенням багатофункціонального житлового кварталу в експлуатацію, що підтверджується відповідними сертифікатами, отже відповідно до пункту 10.1 договору від 23.06.2015 № 258 його дія закінчилася введенням об`єкта в експлуатацію.
Про припинення договору від 23.06.2015 № 258 ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" повідомило його сторони, зокрема, ТОВ "Київський склотарний завод" (лист від 27.01.2022 № 23-62).
ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" наголошувало, що позивач не надав доказів фактичного споживання відповідачем електричної енергії у спірний період.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів споживання відповідачем електричної енергії через інженерні мережі позивача у спірний період (січень-травень 2022 року), не надано доказів направлення відповідачу відповідних актів надання послуг за договором № 258, а також не надано жодних доказів того, що після введення в експлуатацію об`єкта будівництва саме відповідач продовжував споживати спірну електроенергію.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" на користь ТОВ "Київський склотарний завод" кошти - компенсацію спожитої електричної енергії в сумі 3 847 338,78 грн за період січень-травень 2022 року, пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 532 383, 84 грн, 3 % річних у сумі 51 065,39 грн, а також витрати зі сплати судового збору.
2.4. Суд апеляційної інстанції визнав доведеними та обґрунтованими позовні вимоги, вказавши, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про визнання відповідачем обставин споживання електричної енергії у спірний період, однак доказів оплати спожитої електроенергії ним не надано.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" у касаційній скарзі просить її скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 залишити в силі, посилаючись на положення статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 8 частини 1 статті 310 зазначеного Кодексу щодо прийняття судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; пункт 3 частини 3 статті 310 вказаного Кодексу стосовно необґрунтованого відхилення клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
3.1.1. Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані позивачем договір від 23.06.2015 № 258 (з додатковою угодою від 24.06.2020 до нього), договір від 09.02.2018 № III14-58-18/92624 про приєднання, яке не є стандартним, довідка Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") про обсяги поставленої електроенергії Товариством з обмеженою відповідальністю "ТП-560" (далі - ТОВ "ТП-560"), акти наданих послуг та рахунки-розшифровки, які були направлені, як стверджує позивач, відповідачу електронною поштою (без підпису останнього), доводять правомірність позовних вимог.
Проте скаржник вважає, що враховуючи статтю 275 Господарського кодексу України, положення Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 310, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, доказами споживання електричної енергії відповідачем могли бути укладений між постачальником електричної енергії (особою, що мас відповідну ліцензію) та ПрАТ "Домобудівний комбінат №4" договір про постачання електричної енергії споживачу. Окрім цього, з відповідачем мав бути укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та договір про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, а підтвердженням обсягів споживання електричної енергії ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" мали би бути підтверджені відомостями про обсяги електричної енергії, що надані постачальником послуг комерційного обліку (за даними улаштованого відповідачу вузла комерційного обліку).
Однак такі документи в матеріалах справи відсутні.
3.1.2. Заявник касаційної скарги вважає, що документи, які надав позивач та врахував суд апеляційної інстанції, не є допустимі доказами, які підтверджують споживання відповідачем електричної енергії у спірний період (січень-травень 2022 року) на об`єкті завершеного будівництва (введених в експлуатацію багатоквартирних житлових будинках) у заявленій до стягнення сумі, оскільки з введенням в експлуатацію об`єкту будівництва (останній пусковий комплекс - 12 жовтня 2021 року), договір від 23.06.2015 № 258 та додаткова угода до нього відповідно до пункту 10.1 цього договору, припинився, отже сторони не перебували у договірних правовідносинах у спірний період (січень-травень 2022 року).
Факт завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкту, а відповідно і припинення договору, підтверджував й позивач у своїй апеляційній скарзі. Крім того, сам договір від 23.06.2015 № 258 та додаткова угода до нього не підтверджують обставину споживання електричної енергії відповідачем, зокрема відповідні обсяги (вартість).
Договір про приєднання, яке не є стандартним від 09.02.2018 № 1ІП4-58- 18/92624 (зі змінами), права та обов`язки замовника за яким перейшли до ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4", не є допустимим доказом споживання електричної енергії безпосередньо відповідачем на закінченому об`єкті будівництва у січні-травні 2022 року у заявлених позивачем до стягнення сумах. Вказаний договір, у тому числі, не підтверджує ту обставину, що відповідач приєднався до електромережі ТОВ "Київський склотарний завод" як стверджує позивач.
Скаржник зазначає, що довідка ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про обсяги поставленої електроенергії є виключно інформацією (як в ній зазначено) щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії ТОВ "ТП-560" та не є допустимим доказом, який міг би підтвердити споживання електричної енергії у спірний період саме відповідачем на об`єкті завершеного будівництва (введених в експлуатацію багатоквартирних житлових будинках) у заявлених до стягнення сумах.
Акти наданих послуг та рахунки-розшифровки, в яких передбачено підпис відповідача та жоден з яких не містить такого підпису, а підписані лише позивачем, також не є допустимими доказами.
Скаржник з посиланням на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.03.2020 у справі № 910/1162/19, звертає увагу на тому, що згідно з пунктом 12.12 договору від 23.06.2015 № 258 будь-яка кореспонденція вважається направленою належним чином, якщо вона направлена на адресу сторін, зазначену в реквізитах сторін або на адресу письмово повідомлену одна одній.
Однак доказів, які б підтверджували належне направлення кореспонденції (актів, рахунків, за січень-травень 2022 року, підписаних, зокрема з використанням електронного цифрового підпису ТОВ "Київський склотарний завод") на адресу відповідача, позивачем не надано.
3.1.3. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв постанову, яка стосується інтересів інших осіб, що не були залучені до участі у справі, стягнувши з ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" на користь ТОВ "Київський склотарний завод" кошти за компенсацію спожитої електричної енергії у розмірі 3 847 338,78 грн за період січень-травень 2022 року.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що уклав з ТОВ "ТП-560" договір від 28.12.2021 № 397 про компенсацію комунальних послуг, за умовами якого зобов`язувався компенсувати ТОВ "ТП-560" вартість електричної енергії, яка фактично споживалася відповідачем. Позивач стверджував, що таку компенсацію за період січень-травень 2022 року він не провів, його заборгованість за цей час перед ТОВ "ТП-560" за договором від 28.12.2021 № 397 становить 4 093 796, 64 грн, що підтверджується актом звірки.
У той же час ТОВ "ТП-560" було споживачем електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу від 20.12.2018 № 10222017ИВ, укладеному з ТОВ "Київські енергетичні послуги" та заборгувало за період січень-травень 2022 року, у зв`язку з чим рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/5344/22 задоволено позов ТОВ "Київські енергетичні послуги" про стягнення з ТОВ "ТП-560"грошових коштів.
Заявник касаційної скарги вважає, що рішення у справі, яка розглядається, стосується прав та обов`язків ТОВ "ТП-560" та ТОВ "Київські енергетичні послуги", які не були залучені до участі у справі. У той час як у справі № 910/5344/22 при розгляді вимог та ТОВ "Київські енергетичні послуги" про стягнення з ТОВ "ТП-560" заборгованості ТОВ "Київський склотарний завод" та ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" були залучені до участі у справі як треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
3.1.4. У касаційній скарзі заявник також посилається на необґрунтоване відхилення судом апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та витребування в нього доказів, а саме відомостей про всіх підключених до електричних мереж осіб, які споживали електричну енергію у січні-травні 2022 року. Проте суд апеляційної інстанції зазначені клопотання відповідача відхилив, належного обґрунтування не надав.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Київський склотарний завод", заперечуючи проти її задоволення, просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на безпідставність та недоведеність вимог заявника касаційної скарги з підстав, зазначених у відзиві.
3.3. 12.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Київський склотарний завод", в якій товариство відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України заявило, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, поясненнях присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 23.06.2015 між ТОВ "Київський склотарний завод" (сторона-1), ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ПРОФ ДЕВЕЛОПЕР ГРУП" (далі - ТОВ "Стар Проф Девелопер Груп" (сторона-3) було укладено договір № 258 (далі - договір від 23.06.2015 № 258), згідно з умовами якого сторона-2 (відповідач) зобов`язувався збудувати об`єкт житлової нерухомості на частині земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:113:0001), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23, землекористувачем якої була сторона-1 (позивач).
Відповідно до підпункту 3.3.17 пункту 3.3 договору від 23.06.2015 № 258 за необхідності підключення сторони-2 (ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") до існуючих мереж сторони-1 (ТОВ "Київський склотарний завод"), сторона-2 компенсує вартість витрат за користування мережами, у тому числі вартість витрат, пов`язаних із забезпеченням проведення розрахунків.
Суди установили, що ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" приєднався до мережі позивача та споживав електричну енергію, що, як установлено судом першої інстанції, визнається обома сторонами.
4.3. Крім того, суди установили, що 09.02.2018 між ТОВ "Київський склотарний завод" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") (виконавець) укладено договір № НП4-58-18/92624 про приєднання, яке не є стандартним (далі - договір приєднання від 09.02.2018), згідно з пунктом 1.1 якого до електричних мереж приєднується об`єкт - "Будівництво багатофункціонального житлового кварталу 1, місце розташування об`єкта замовника: пров. Балтійський 23".
За змістом пункту 3.1.2 договору передбачено обов`язок виконавця на дату 31.12.2025 забезпечити прийняття в експлуатацію електроустановок зовнішнього електрозабезпечення від місця забезпечення потужності до точки приєднання у порядку та випадках, встановлених законодавством у сфері містобудування.
28.08.2018 між ТОВ "Київський склотарний завод" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" укладено додаткову угоду № 1 до договору приєднання від 09.02.2018, якою замінено сторону цього правочину, а саме ПАТ "Київенерго" замінено на ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".
4.4. Суди попередніх інстанцій установили, що об`єкт будівництва за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 споживав електричну енергію, яка постачалася ТОВ "Київський склотарний завод",вартість якої відповідно до умов підпункту 3.3.17 договору від 23.06.2015 № 258 підлягала відшкодуванню відповідачем.
4.5. 24.06.2020 між ТОВ "Київський склотарний завод" (сторона-1), ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" (сторона-2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Девелопмент" (сторона-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Актус" (сторона-4) укладено додаткову угоду до договору від 26.06.2015 № 258 (далі - додаткова угода від 24.06.2020), за змістом пункту 1 якої з метою забезпечення живлення електричною енергією будівельних механізмів ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" та І (першої) черги об`єкта "Будівництво багатофункціонального житлового кварталу 1 за адресою: пров. Балтійський, 23 в Оболонському районі м. Києва", сторони погодили тимчасове приєднання будівельних механізмів ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" та І (першої) черги об`єкту до мереж електропостачання, які належать ТОВ "Київський склотарний завод" до моменту здійснення ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" приєднання до побудованих кабельних мереж постійного електрозабезпечення згідно з договором від 09.02.2018 № НП4-58-18/92624, з урахуванням передбаченої проектом електропостачання черговості введення потужностей в експлуатацію.
У пунктах 2 та 3 додаткової угоди від 24.06.2020 дата тимчасового приєднання І (першої) черги об`єкта посвідчується актом тимчасового приєднання до мереж електропостачання, які належать стороні-1 (ТОВ "Київський склотарний завод"). Точка тимчасового приєднання І (першої) черги об`єкта - ТП560-ТЗ,Т4.
Згідно з пунктом 4 додаткової угоди від 24.06.2020 сторона-2 (ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") гарантувала здійснення будівництва та введення в експлуатацію кабельних мереж постійного електропостачання І (першої) черги будівництва об`єкта в термін, передбачений договором від 09.02.2018 та підтверджувала приєднання II (другої) черги будівництва об`єкта згідно з проектом мереж електропостачання до мереж електропостачання І (першої) черги.
За змістом пункту 5 додаткової угоди від 24.06.2020 після завершення будівництва та введення в експлуатацію кабельних мереж межа балансового розмежування між І (першою) та II (другою) чергами об`єкта знаходитиметься в ТП 560-І та тимчасове електроживлення І (першої) черги об`єкту від електричних мереж, які належать стороні-1 (ТОВ "Київський склотарний завод"), буде припинено.
Обсяг спожитої електричної енергії стороною-2 (ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") для власних потреб визначається на підставі даних електролічильників, встановлених в ТП560-Т1,Т2,ТЗ,Т4 з урахуванням технологічних втрат у внутрішніх мережах у розмірі 10%. Обсяг спожитої електричної енергії стороною-1 (ТОВ "Київський склотарний завод") визначається виходячи із сформованого акта постачальника послуг за вирахуванням обсягу споживання електроенергії стороною-1 (ТОВ "Київський склотарний завод"), розрахованого згідно з пунктом 7 додаткової угоди (пункти 7, 8 додаткової угоди від 24.06.2020).
Відповідно до пункту 9 додаткової угоди від 24.06.2020 протягом періоду тимчасового приєднання І (першої) черги об`єкта до мереж електропостачання, які належать стороні-1 (ТОВ "Київський склотарний завод"), оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється стороною-2 (ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") за ціною, визначеною постачальником послуг на підставі виставленого стороною-1 рахунку у розмірі 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електроенергії у наступному розрахунковому періоді, та враховуючи різницю сплаченої попередньої оплати та обсягу споживання попереднього розрахункового періоду, - не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця. Прогнозовані (заявлені) обсяги споживання електричної енергії на розрахунковий період надаються стороні-1 уповноваженим представником сторони-2.
У пунктах 10, 12 додаткової угоди від 24.06.2020 передбачено, що розрахунковим періодом, за який відповідачем здійснюється попередня оплата обсягів споживання електроенергії, є період з 22 числа поточного місяця по 22 число наступного місяця. Надання послуг стороною-1 (ТОВ "Київський склотарний завод") за попередні розрахункові періоди підтверджуються актами надання послуг, підписаними стороною-1 (ТОВ "Київський склотарний завод") та стороною-2 (ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4") і засвідченими їх печатками. Сторона-2 підписує, засвідчує печаткою та повертає стороні-1 акти наданих послуг не пізніше 5 календарних днів з дати їх отримання.
4.6. Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога ТОВ "Київський склотарний завод" про стягнення з ПрАТ "Домобудівний комбінат № 4" заборгованості, пені та 3 % річних у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 23.06.2015 № 258 щодо несплати вартості спожитої електричної енергії на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 за період з січня по травень 2022 року.
4.7. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із обставин недоведеності позивачем належними доказами своїх вимог та виникнення у відповідача обов`язку зі сплати вартості електричної енергії, спожитої за спірний період.