ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/1191/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Климов О.Ю.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Склярук О.І., Гетьман Р.А., Гребенюк Н.В.
від 05.06.2023
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Григор`ївський рудник"
про стягнення 6 522 579,67 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. У червні 2021 року Фізична особа-підприємець Проценко Олег Євгенович (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Григор`ївський рудник" (далі - Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі, еквівалентному 124 396, 86 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 3 424 147,96 грн; 48% річних у розмірі, еквівалентному 87 684, 45 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 2 413 602, 17 грн, штраф 20 відсотків у розмірі, еквівалентному 24 879, 37 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 684 829, 53 грн.
2. Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2022, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №905/1191/21, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача:
- суму основного боргу у розмірі, еквівалентному 124 396, 86 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 3 362 136,13 грн;
- 48 % річних у розмірі, еквівалентному 87 684, 45 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 2 369 891,47 грн;
- штраф 20 відсотків у розмірі, еквівалентному 24 879, 37 доларів США, що станом на 17.06.2021 становить 672 427,17 грн;
- судовий збір у сумі 96 066,82 грн.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткової постанови
3. 20 березня 2023 року Позивач подав до апеляційного суду заяву щодо стягнення на його користь з Відповідача судових витрат, в якій просив стягнути 676 445 грн 08 коп. витрат, понесених ним на правову допомогу при розгляді цієї справи відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 10.05.2021 з додатками, та поштові витрати у розмірі 108 грн (далі - Заява).
4. Заява мотивована тим, що адвокатом Позивача під час розгляду цієї справи виконано наступні роботи:
- складання відзиву на апеляційну скаргу, робота по підготовці якого зайняла 10 годин вартістю 9 000 грн
- складання заяви про забезпечення позову, робота по підготовці якої зайняла 6 годин вартістю 3 000 грн
- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.01.2023 та 28.02.2023 підготовка яких зайняла 2 години вартістю 2 000 грн
- складання заяви про стягнення судових витрат підготовка якої склала 3 години, вартістю 2000 грн
- участь у судових засіданнях 14.02.2023 та 14.03.2023 р. вартістю по 9 000 грн
- складання клопотання про стягнення судових витрат від 20.03.2023р, підготовка якого зайняла 7 годин, вартістю 2000 грн
- поштові витрат у розмірі 108 грн
- гонорар адвоката 640 445 грн 80 коп.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №905/1191/21 заяву Позивача щодо стягнення на його користь з Відповідача витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн та поштові витрати у розмірі 108,00 грн. У решті вимог заяви - відмовлено.
6. Додаткова постанова апеляційного суду обґрунтована тим, що винагорода адвоката в зазначеному Позивачем розмірі, на думку суду апеляційної інстанції, є завищеною щодо Відповідача та не співмірною зі складністю справи: з урахуванням обсягу та характеру доказів та кількості сторін. Справа не є складною і як наслідок - не потребувала пошуку та вивчення адвокатом Позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання для підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги фактично повторювали доводи, які викладалися Відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, а тому підготовка адвокатом Позивача відзиву на апеляційну скаргу не потребувала додаткового витрачання часу. Отже, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, та зважаючи на приписи статті 129 ГПК України щодо порядку розподілу судових витрат між сторонами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок Відповідача підлягають судові витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000 грн та поштові витрати в розмірі 108 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на додаткову постанову апеляційного суду від 05.06.2023, в якій просив її скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Позивача щодо стягнення на його користь з Відповідача витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача 670 445,08 грн понесених ним витрат на правову допомогу.
8. Скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження додаткової постанови є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
9. Відповідачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просив відмовити в задоволенні касаційної скарги Позивача та залишити без змін додаткову постанову апеляційного суду.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
10. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 2 частина 3 пункти 1,12
Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Стаття 15 частина 1
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стаття 16 частини 1, 2
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Стаття 74. Обов`язок доказування і подання доказів
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 86. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 123 частина 3
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Стаття 124 частини 1, 3
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Стаття 126
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 129 частина 5
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Стаття 130 частина 5
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
11. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"
Стаття 1 частина 1 пункт 4
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Стаття 26 частина 1
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Стаття 30
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
12. Суд виходить з того, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт дванадцятий частина третя стаття 2 ГПК України).