ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа №352/499/23
адміністративне провадження № К/990/16517/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №352/499/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Захаріїва Богдана Дмитровича
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2023 року (головуючий суддя: Іщук Л.П., судді: Обрізко І.М., Шинкар Т.І.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У березні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив суд:
- скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. серії АА №00005640 від 22 лютого 2023 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на нього накладено штраф в сумі: 51 000 грн.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено несплату судового збору у розмірі: 536,80 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.
Доводи апеляційної скарги стосувалися визначення судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Скаржник вважав неправомірним визначення судового збору у розмірі: 536,80 грн та просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року в частині визначення розміру судових витрат.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року у справі №352/499/23 про залишення позовної заяви без руху.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено статтею 294 КАС України.
У травні 2023 року представник позивача подав касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2023 року, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки відповідно до пункту 10 частини першої статті 294 КАС України ухвала про визначення розміру судових витрат може бути оскаржена. Скаржник наголошує, що оскаржував ухвалу суду першої інстанції у частині визначення розміру судового збору, а не в частині залишення позовної заяви без руху.
У червні 2023 року відповідач подав відзив, у якому просить залишити без задоволення цю скаргу з підстав її необґрунтованості.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною другою статті 293 КАС України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 294 КАС України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат (пункт 10 частини першої статті 294 КАС України).