Постанова суду № 440/1961/19 від 20.09.2023 про визнання протиправними та скасування рішень

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 440/1961/19

адміністративне провадження № К/990/19008/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 440/1961/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.02.2019:

- № 0002121305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 2 722 273,74 грн, у тому числі: за основним платежем - 1 814 849,16 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 907 424,58 грн;

- № 0002151305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 189 046,79 грн, у тому числі: за основним платежем - 151 237,43 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 809,36 грн;

- № 0002171305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 417 027,50 грн, в тому числі: за основним платежем - 333 622,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 83 405,50 грн;

- № 0002191305, яким до позивача застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 166 811,00 грн;

- № 0002181305, яким до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 129 619,18 грн;

- вимогу відповідача від 15.02.2019 № Ф-0002061305 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 162 969,42 грн;

- рішення відповідача від 15.02.2019 № 0002071305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 40 117,38 грн;

- податкову вимогу від 17.05.2019 № 98791-50 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на суму 127 402,88 грн, у тому числі: за основним платежем - 3 226,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 124 176,88 грн;

- рішення від 16.05.2019 № 376/16-01 про опис майна позивача у податкову заставу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач допустив істотні порушення процедури проведення документальної планової виїзної перевірки з огляду на факт її проведення виключно у приміщенні контролюючого органу, що істотно звузило права платника податків на надання документів, пов`язаних з предметом виїзної перевірки. Крім того, акт перевірки не був належним чином вручений позивачу, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості подати заперечення та необхідні документи на спростування висновків перевірки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 440/1961/19 скасовано. Справу № 440/1961/19 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зокрема, вказав, що для правильного вирішення питання про дотримання контролюючим органом вимог ПК України під час проведення перевірки у цій справі також підлягають перевірці обставини щодо надання/ненадання документів за описом, складеним податковим органом, а також чи було дотримано контролюючим органом право позивача на подання заперечення на акт перевірки.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення судом першої інстанції зроблено висновок, що документальна планова виїзна перевірка позивача проведена відповідно до вимог передбачених Податковим кодексом України, процедура та порядок проведення перевірки дотримані, позивач про її проведення та результат проведення був обізнаний, права платника податку на участь у перевірці не порушені.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 440/1961/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.02.2019 № 0002121305, № 0002151305, № 0002171305, № 0002191305, № 0002181305.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ф-0002061305.

Визнано протиправною та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019 № 0002071305.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.05.2019 № 98791-50.

Визнано протиправною та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу від 16.05.2019 № 376/16-01.

Стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 28 980,50 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції указав про безпідставність доводів відповідача про можливість проведення виїзної перевірки в приміщенні податкового органу, оскільки такі обставини не звільняють податковий орган від обов`язку повідомити платника податку про зміну виду перевірки, або отримати згоду платника податку на проведення перевірки за місцем розташування податкового органу.

Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що складений за результатами перевірки акт не є допустимим доказом у розумінні положень частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, так як одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, оскільки за складеним описом не вдається встановити, які документи надавалися та досліджувалися в подальшому податковим органом для здійснення донарахування та прийняття податкових повідомлень-рішень.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 18.04.2006 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Підприємець перебуває на загальній системі оподаткування, з 06.01.2011 зареєстрований платником податку на додану вартість. Основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД є: 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас.

Наказом начальника ГУ ДФС у Полтавській області від 30.10.2018 № 2805 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" на підставі підпункту 20.1.4 статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та пункту 2 частини першої статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 2018 рік призначено проведення документальної планової виїзної перевірки з 27.11.2018 тривалістю 10 робочих днів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Суди попередніх інстанцій установили, що зазначений наказ та повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем 12.11.2018, отже, за 10 днів до проведення перевірки, що підтверджується підписом позивача на повідомленні про вручення відправлення.

07 листопада 2018 року відповідачем направлено на адресу позивача лист, яким зобов`язано забезпечити надання за період, що перевіряється, у повному обсязі всіх документів щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

27 листопада 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області виписано направлення на перевірку № 4010, яке вручено ОСОБА_1 27.11.2018.

Наказ на проведення перевірки, повідомлення та направлення не містять зазначення місця проведення перевірки.

03 грудня 2018 року на вимогу податкового органу позивачем надано інформацію про кількість найманих працівників, кредиторську заборгованість по періодах, інформацію про використання у підприємницької діяльності власних автомобілів та амортизаційні відрахування, що підтверджується листом.

З 27.11.2018 по 10.12.2018 відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в приміщенні ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 155, каб. 411.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Полтавській області складено акт від 17.12.2018 року № 1672/16-31-13-05-11/2678012437, висновками якого зафіксовані порушення:

- пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, "г" пункту 198.5 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 333 622,00 грн, у тому числі по періодах: за лютий місяць 2017 року у сумі 1 234,00 грн, за березень місяць 2017 року у сумі 66 667,00 грн, за травень місяць 2017 року у сумі 3 197,00 грн, за червень місяць 2017 року у сумі 47 224,00 грн, за серпень місяць 2017 року у сумі 24 279,00 грн, за жовтень місяць 2017 року у сумі 159 688,00 грн та за грудень місяць 2017 року у сумі 31 333,00 грн;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 177.1, 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1 814 849,16 грн, у тому числі по періодах: за 2016 рік у сумі 256 100,16 грн, та за 2017 рік у сумі 1 558 749,00 грн;

- пункту 2 частини першої статті 7 та частини п`ятої статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 162 969,42 грн, у тому числі по періодах: за 2016 рік у сумі 75 234,95 грн та за 2017 рік у сумі 87 734,47 грн;

- підпунктів 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України у результаті чого занижено податкове зобов`язання по військовому збору у загальній сумі 151 237,43 грн у тому числі по періодах: за 2016 рік у сумі 21 341,68 грн та за 2017 рік у сумі 129 895,75 грн;

- частини шостої статті 128 Господарського кодексу України, підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України внаслідок включення до декларацій про майновий стан і доходи за 2016-2017 перекручених даних;

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, частини шостої статті 128 Господарського кодексу України з огляду на відсутність книги обліку доходів та витрат за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та первинних документів на підтвердження задекларованих витрат безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів за звітні 2016 та 2017 роки;

- підпункту "г" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, оскільки при поданні до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми 1ДФ) 3 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року фізичною особою - підприємцем була надана інформація з недостовірними відомостями про доходи платника;

- пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної сплати військового збору у сумі 262,15 грн. Граничний термін сплати - до 19.02.2016, фактично сплачено 04.03.2016 року - 398,98 грн, тобто із затримкою на 14 днів;

- пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, внаслідок несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 12,1 грн (граничний термін сплати - до 19.02.2016, фактично сплачено 20.02.2017 - 12,10 грн, тобто із затримкою на 367 днів); несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 4 425,20 грн (граничний термін сплати - до 19.02.2016 року, фактично сплачено 10.11.2016 - 4 425,20 грн, тобто із затримкою на 265 днів); несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 625,90 грн (граничний термін сплати - до 19.02.2017, фактично сплачено 16.03.2017 - 1 625,90 грн, тобто із затримкою на 25 днів); несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 14 497,30 грн (граничний термін сплати - до 19.02.2017, фактично сплачено 20.02.2017 - 14 497,30 грн, тобто із затримкою на 1 день); несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 10 313,96 грн (граничний термін сплати - до 24.02.2017, фактично сплачено 16.03.2017 - 10 313,96 грн, тобто із затримкою на 20 днів).

- абзацу 3 частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", внаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску (для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № 0002521304 від 10.01.2017 по строку сплати 24.02.2017 у сумі 1 659,85 грн, фактично сплачено 16.03.2017 у сумі 1 590,64 грн та у сумі 69,21 грн із затримкою 20 днів;

- абзацу 3 частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" внаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску (єдиний внесок нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності) за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0048741303 від 12.07.2016 по строку сплати 29.09.2017 у сумі 2 237,01 грн, фактично сплачено 20.10.2016 у сумі 2 237,01 грн (платіжне доручення № 2063 від 20.10.2016) із затримкою 22 дні;

- абзацу 1 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України внаслідок прострочення у період 2017 року термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок невиконання обов`язку щодо складання податкових накладних в електронній формі та їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних на протязі встановленого терміну по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку та по операціях визначення зобов`язань на дату набуття права приватної власності на автомобілі фізичною особою (громадянином).

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки, ГУ ДФС у Полтавській області винесені податкові повідомлення-рішення від 15.02.2019:

- № 0002171305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 417 027,50 грн, у тому числі: за основним платежем - 333 622 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 83 405,50 грн;

- вимога від 15.02.2019 № Ф-0002061305 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 162 969,42 грн;

- рішення від 15.02.2019 № 0002071305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 40 117,38 грн.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 20.03.2019 позивач подав до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.02.2019 № 0002121305, № 0002131305, № 0002141305, № 0002111305, № 0002151305, № 0002161305, № 0002101305, № 0002171305, № 0002181305, № 0002191305, вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату недоїмки від 15.02.2019 № Ф-0002061305, рішення про застосування штрафу від 15.02.2019 року № 0002071305, № 0002081305, № 0002091305.

Рішенням ДФС України від 22.04.2019 № 18893/6/99-99-11-05-02-25 визнано рішення від 15.02.2019 № 0002081305 та № 0002091305 такими, що винесені з порушенням підпункту 2 пункту 2 розділу VII Інструкції. Вимогу про сплату боргу від 15.02.2019 № Ф-0002061305 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019 № 0002071305 залишено без змін, а рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 15.02.2019 № 0002081305, № 0002091305 ГУ ДФС у Полтавській області - скасовано та визнано відкликаними з дня прийняття даного рішення. Зобов`язано ГУ ДФС у Полтавській області винести та направити нове рішення, з урахуванням вимог даного рішення.

Також, за результатами розгляду скарги позивача 10.05.2019 ДФС України винесено рішення № 2144516/99-99-11-05-01-25, яким податкові повідомлення-рішення від 15.02.2019 року № 0002121305, № 0002131305, № 0002141305, № 0002111305, № 0002151305, № 0002161305, № 0002101305, № 0002171305, № 0002181305, № 0002191305 залишені без змін, а скарга позивача - залишена без задоволення.

16 травня 2019 року відповідачем прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу № 376/16-01.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що 17.05.2019 відповідачем винесено податкову вимогу № 98791-50 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на суму 127 402,88 грн, у тому числі: за основним платежем - 3 226 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 124 176,88 грн.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Головне управління ДПС у Полтавській області посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач указує, що відсутність обов`язку платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки за місцем його проживання (підпункт 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України) у взаємозв`язку із положеннями Конституції України про недоторканність житла позбавляє контролюючий орган права на здійснення заходів щодо такої перевірки в такому ж організаційному порядку, як і проведення перевірок в інших місцях, відмінних від місця проживання, що використовуються з метою одержання доходів. Зазначає також, що відсутність права у контролюючого органу на проведення перевірки за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зумовило її проведення за місцезнаходженням контролюючого органу.

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

................

Перейти до повного тексту