ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа №420/24500/21
провадження № К/990/17497/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державної інспекції архітектури та містобудування України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та від 30 січня 2023 року, постановлені у складі головуючого судді Харченко Ю. В., та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року, прийняті у складі колегії суддів: головуючого - Осіпова Ю. В., суддів: Зуєвої Л. Є., Коваля М. П.,
І. Обставини справи
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ), у якому просила:
1.1. стягнути з ДАБІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у справі № 815/6708/14 про поновлення на роботі (з 01 червня 2021 року до 01 грудня 2021 року) у сумі 48684,66 гривень.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року залучено до участі у цій справі в якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі також - ДІАМ).
3. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2022 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2022 року, адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.
4. На виконання вказаного судового рішення 29 вересня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/24500/21.
5. 03 січня 2023 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва (далі - Управління Казначейства) звернулось до суду із заявою № 210/23 щодо заміни боржника у виконавчому документі № 420/24500/21 від 29 вересня 2022 року, яке стосується стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у справі № 815/6708/14 про поновлення на роботі (з 01 червня 2021 року до 01 грудня 2021 року) у сумі 48684,66 грн з ДАБІ (код ЄДРПОУ 37471912) на її правонаступника ДІАМ (код ЄДРПОУ 44245840).
6. Заяву обґрунтовано тим, що виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстру), ДАБІ (код ЄДРПОУ 37471912) з 20 березня 2020 року знаходиться в стані припинення. Згідно з частиною десятою статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.
7. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, заяву Управління Казначейства про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника ДАБІ (код ЄДРПОУ 37471912) на правонаступника - ДІАМ (код ЄДРПОУ 44245840) у виконавчому листі у справі № 420/24500/21 від 29 вересня 2022 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у справі № 815/6708/14 про поновлення на роботі (з 01 червня 2021 року до 01 грудня 2021 року) у сумі 48684,66 грн.
8. Ухвалюючи такі рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 960, Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення ДІАМ повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Згідно з інформацією із офіційного вебсайту Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу ДІАМ, а відповідно до відомостей з Реєстру ДАБІ з 20 березня 2020 року перебуває в стані припинення (запис № 10701100016047267). Таким чином, ДІАМ (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 44245840) є правонаступником функціональних прав та обов`язків ДАБІ (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 код ЄДРПОУ 37471912).
9. Разом з цим П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 березня 2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року, якою задоволено заяву про заміну боржника у виконавчому документі, скасував відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. ДІАМ подала касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції від 26 січня 2023 року та від 30 січня 2023 року, а також прийняті за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Управління Казначейства про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
11. Автор скарги вказує, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій. Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.
Стверджує, що ДІАМ України була створена шляхом утворення як нового органу влади та, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права.
12. Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2023 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвали суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому документі та прийняті за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку постанови суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
13. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористалась, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
14. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, матеріали справи та мотиви, покладені в основу оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій, Верховний Суд виходить із такого.
16. Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
17. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
18. За змістом частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
19. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
20. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
21. За приписами частин першої та п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.