ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 521/9166/17
адміністративне провадження № К/9901/19217/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №521/9166/17
за позовом Науково-виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року (суд у складі головуючого судді Маркарової С.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О.) у справі №521/9166/17
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року Науково-виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета" (далі по тексту - позивач, НВФ ТОВ "Планета") звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі по тексту - відповідач, Управління ДАБІ), за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі по тексту - третя особа), в якому просила визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки та скасувати наказ від 08 лютого 2017 року №01-13/28 ДАБК "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 014211077140 від 14 листопада 2011 року".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірка об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27 проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, без встановлених законом підстав, без ознайомлення позивача з наказом про проведення перевірки та направленням на перевірку.
Позивач заперечує факт самочинного будівництва приміщення торгового павільйону, посилаючись на наявність дозволу на реконструкцію павільйону, виданого 21 серпня 1997 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення 08 лютого 2017 року позапланової перевірки НВФ ТОВ "Планета".
Скасовано наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08 лютого 2017 року №01-13/28ДАБК "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 014211077140 від 14 листопада 2011 року".
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що відповідачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності проведення позапланової перевірки НВФ ТОВ "Планета" з порушенням тримісячного строку для притягнення до відповідальності з підстав недостовірності даних, наведених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також неправомірності видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 21 серпня 1997 року №172 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в процесі розгляду справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №521/9166/17.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що за результатами позапланової перевірки НВФ ТОВ "Планета" наведено недостовірні дані в поданій декларації про готовність об`єкта до експлуатації в частині отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
НВФ ТОВ "Планета" здійснено будівництво без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 34 та абзацу 2 частини другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Касатор зазначає, що дозвіл на виконання робіт з реконструкції павільйону НВФ ТОВ "Планета", розташованого в Малиновському районі м. Одеси за адресою: вул. Космонавтів, 27, є підробленим.
Позапланову перевірку позивача проведено на підставі факту виявлення самочинного будівництва, а не перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тому хибним є висновок судів попередніх інстанцій про обмеження терміну перевірки строком у три місяці.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №521/9166/17.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року №926/0/78-23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1, яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Позивач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.
4. Верховний суд ухвалою від 18 вересня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 19 вересня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. 03 лютого 2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято наказ про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва "Реконструкція павільйону (кафе-бару) з добудовою за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27-А", згідно якого, підставою для проведення перевірки стала необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.
На підставі вказаного наказу та необхідністю проведення перевірки факту самочинного будівництва об`єкта, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення для проведення позапланової перевірки від 03 лютого 2017 року №000/01.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 08 лютого 2017 року, в якому зазначено, що згідно зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 014211077140 від 14 листопада 2011 року, будівельні роботи на вказаному об`єкті виконувались на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №172 від 21 серпня 1997 року, виданого Інспекцією ДАБК м. Одеси.
Проте, за інформацією Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, відповідно до реєстрації виданих дозволів інспекцією ДАБК м. Одеси, за вказаним номером зареєстровано дозвіл на будівництво житлового будинку мікрорайону А-Б Таірова, Київського району, №137/96 від 24 червня 1997 року, наданий ЖСК "Светоч".
З огляду на зазначене, Управління ДАБК Одеської міської ради дійшло висновку, що керівником НВФ ТОВ "Планета" наведено недостовірні дані в декларації про готовність об`єкта до експлуатації в частині отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Вказане, на думку відповідача, є підставою вважати будівництво павільйону за вказаною вище адресою об`єктом самочинного будівництва.
Перевіряючий дійшов висновку про порушення НВФ ТОВ "Планета" вимог пункту 2 частини першої статті 34 та абзацу 2 частини другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині здійснення будівництва без отримання права на виконання будівельних робіт.
08 лютого 2017 року в.о. начальника Управління ДАБК Одеської міської ради прийнято наказ №01-13/28 ДАБК "Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 014211077140 від 14 листопада 2011 року".
Вважаючи неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки, та не погоджуючись з прийнятим наказом про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла таких висновків.
8. Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №533, в редакції, чинній на момент проведення відповідних заходів).
Пунктом 5 Порядку №533 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно пункту 7 Порядку №533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;
- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку №553, проведення позапланової перевірки з метою перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснюється протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
9. Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідач покликався на те, що в даному випадку позапланова перевірка НВФ ТОВ "Планета" проведена у зв`язку із виявленням факту самочинного будівництва, що є самостійною підставою для призначення проведення такої перевірки.
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що здійсненню позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Реконструкція павільйону (кафе-бару) з добудовою за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27 НВФ ТОВ "Планета", передувало видання Управлінням ДАБК ОМР наказу від 03 лютого 2017 року №01-13/21ДАБК "Про проведення позапланової перевірки".