Постанова
Іменем України
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 535/920/20
провадження № 61-1584св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року у складі судді Мальцева С. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у складі колегії суддів Прядкіної О. В., Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину.
Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою йогопроживання у АДРЕСА_1 .
Вказував, що він є спадкоємцем п`ятої черги, а відповідач ОСОБА_2 - спадкоємцем третьої черги, проте він має право на зміну черговості одержання права на спадкування разом із ОСОБА_2, оскільки тривалий час опікувався померлим братом, надавав йому допомогу, придбавав ліки, зберігав та утримував належне йому майно, купувавречі.
Уточнивши позовні вимоги просив встановити факт родинних відносин як двоюрідних братів між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 .
Просив визнати за ним право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_2 ; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є тітка ОСОБА_2 - 1/2 частка та його двоюрідний брат ОСОБА_1 - 1/2 частка.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Встановлено факт родинних відносин як двоюрідних братів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовлено у частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_2 .
Відмовлено у частині позовних вимог щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3 .
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення обґрунтоване тим, що позивач не довів факт тривалого догляду за ОСОБА_3 як підстави для зміни черговості спадкування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанцій
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що проживання позивача разом з покійним братом протягом одного місяця не може бути розцінене як тривале здійснення опіки, що дає підстави для зміни черговості спадкування. ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів матеріального забезпечення спадкодавця, які б підтверджували використання ним власних коштів на придбання ліків для ОСОБА_3, одягу, інших речей, сплатукомунальних платежів за утримання майна двоюрідного брата. Посилання на показання свідків не є належним доказом на підтвердження здійснених витрат позивача на утримання та догляд за ОСОБА_3, який мав власний дохід у вигляді пенсії та грошей за оренду земельного паю, що на загальну суму становило 35 825 грн.Отже, позивач ОСОБА_1 не довів той факт, що у зв`язку з безпорадним станом ОСОБА_3 він протягом тривалого часу опікувався ним, матеріально забезпечував його за власні кошти та надавав іншу допомогу, що є підставою для зміни черговості спадкування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, просив скасувати судові рішення в частині відмови у позові та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги і піклування, у період з 13 лютого 2017 року до виписки з психіатричної лікарні 27 березня 2018 року лише він та його дружина навідували ОСОБА_3, купували необхідні ліки та утримували належне йому майно; ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у нього, відповідач відмовилася надавати будь-яку допомогу спадкодавцеві, не визнавала з ним родинних відносин до дня відкриття спадщини. З того часу, як він дізнався, що спадкодавець залишився одиноким та потребував стороннього догляду, забезпечив цей догляд та надав необхідну допомогу. Суди не дослідили вказані обставини та докази на їх підтвердження.
Суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 554/4064/17-ц, що у справах щодо зміни черговості одержання права на спадкування суду необхідно дослідити всі обставини, визначені частиною другою статті 1259 ЦК України, звертаючи особливу увагу на те, хто саме піклувався про стан здоров`я спадкодавця, який потребував стороннього догляду, на тривалість часу надання матеріальної допомоги спадкодавцеві до дня його смерті, зокрема, його перебування у медичних закладах, придбання ліків, сплату комунальних послуг, придбання необхідних особистих речей для спадкодавця, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставин справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого залишалась спадщина, що складається із: житлового будинку АДРЕСА_2 ,розташованого на приватизованій земельній ділянці,кадастровий номер 5322281501:01:001:0120,площею 0,25 га за цією ж адресою,призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки,кадастровий номер 5322281500:00:003:0121, призначеноїдля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7203 га, яка розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області.
Приватнийнотаріус завів спадкову справу №65/2018 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 січня 2020 року приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ЛапочкаР. О. видаласвідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім`я його тітки ОСОБА_2, що складається із земельної ділянки, площею 3,7203 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Ковалевська сільська рада, Котелевський район, Полтавська область, кадастровий номер: 5322281500:00:003:0121.
30 серпня 2021 року постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р. О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2частку будинковолодіння на АДРЕСА_2 та на1/2 частку земельної ділянки, площею 3,7203 га, а також відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
Підставою для відмови вказано те, що ОСОБА_1 не надав документів, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем та наявністю спадкоємця третьої черги, азаявник належить до п`ятої черги.
ОСОБА_3 за життя страждав стійким психічним розладом, у зв`язку з чим тривалий час перебував на лікуванні в психіатричній лікарні.
ОСОБА_3 опікувалась його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
ОСОБА_3 перебував у психіатричній лікарні з 13 лютого 2017 року по 27 березня 2018 року.
З дня виписки з лікарні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою проживання позивача на АДРЕСА_1 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктами1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.