Постанова
Іменем України
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 754/12104/20-ц
провадження № 61-9060 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп";
третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року
у складі судді Панченко О. М., додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп" (далі - ТОВ "Кевлар-Групп"), третя особа - Головне Управління Держпраці у Київській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Позовна заява мотивована тим, що з 31 грудня 2018 року по 12 грудня
2019 року він працював начальником охорони у ТОВ "Кевлар-Групп", основним видом діяльності якого є надання охоронних послуг.
До його обов`язків, як начальника охорони, входило: здійснення контролю та організація роботи охоронців ТОВ "Кевлар-Групп" у процесі здійснення охорони Подільсько-Воскресенського мостового переходу під час його будівництва та об`єктів, які знаходяться на ньому; здійснення контролю за охоронцями, включаючи контроль за охайністю зовнішнього вигляду; недопущення до роботи охоронців з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння; контроль за недопущенням несанкціонованого проникнення на територію охоронюваного об`єкта та вчинення дій по припиненню спроб несанкціонованого проникнення на такий об`єкт, забезпечення дотримання надійного контрольно-пропускного режиму; проведення інструктажів з працівниками охорони з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці на робочому місці; вступний інструктаж з питань охорони праці на робочому місці; вступний інструктаж з питань охорони праці. Під час виконання трудових обов`язків він здійснював ведення постових відомостей охоронців, ведення табелю обліку використаного робочого часу охоронців відповідача, звітував перед керівництвом шляхом написання доповідних записок
ОСОБА_1 вказував, що при прийомі на роботу йому було надано перелік документів в одному екземплярі без підпису відповідача, які він мав заповнити та залишити у ТОВ "Кевлар-Групп". Одними з таких документів були заяви про прийняття на роботу та про звільнення без дати, згода на обробку персональних даних, письмове підтвердження відсутності кримінальних справ. Трудовий договір він не підписував, так як йому повідомили про те, що буде підписаний пізніше. Обумовлений сторонами розмір заробітної плати складав 12 000 грн, графік роботи з 07.30 год до 16.30 год, п`ять днів на тиждень. Грошові кошти, як заробітна плата, виплачувалися йому на банківську картку через бухгалтера ТОВ "Кевлар-Групп" - ОСОБА_2 .
Через наявну заборгованість по заробітній платі він звільнився та попросив занести до його трудової книжки запис про прийняття на роботу та звільнення, здійснити остаточний перерахунок заробітної плати, але відповідач відмовився, посилаючись на відсутність трудових правовідносин між ними.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд встановити факт трудових відносин з ТОВ "Кевлар-Групп" на посаді начальника охорони
з 31 грудня 2018 року до 12 грудня 2019 року включно; зобов`язати директора ТОВ "Кевлар-Групп" внести до його трудової книжки записи про прийняття на роботу на посаду начальника охорони з 31 грудня 2018 року та про звільнення з вказаної за власним бажанням з 12 грудня 2019 року; стягнути з
ТОВ "Кевлар-Групп" заробітну плату з 31 грудня 2018 року по
12 грудня 2019 року, виходячи з середньої заробітної плати по м. Києву у сумі 127 032 грн з урахуванням утримання належних податків та зборів
у розмірі 102 291,30 грн, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати з дати звільнення по день ухвалення судового рішення, виходячи з розміру середньоденного заробітку 552,26 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року заяву представника ТОВ "Кевлар-Групп" - Кормушиної О. І. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кевлар-Групп" витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у розмірі
16 000 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із недоведеності факту існування трудових відносин та укладення трудового договору між сторонами, що унеможливлює задоволення позовних вимог про зобов`язання директора товариства внести до трудової книжки позивача записи про прийняття та звільнення з роботи. Позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є похідними від вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах, тому суд відмовив
у їх задоволенні. Суд посилався на відповідну судову практику Верховного Суду.
Додаткове судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при ухваленні судового рішення по суті справи не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ "Кевлар-Групп", які підтверджені належними доказами, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення вказаних судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняДеснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1
не довів належними та допустимими доказами обставини перебування
у трудових відносинах з ТОВ "Кевлар-Групп", оскільки не надано, зокрема, заяви про прийняття на роботу, надання документу, що посвідчує особу, та трудової книжки, винесення ТОВ "Кевлар-Групп" наказу при прийняття на роботу на певну посаду, а також виплати заробітної плати. Крім того,
не встановлено виконання позивачем трудових функцій у ТОВ "Кевлар-Групп", підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку відповідача, забезпечення останнім позивачу умов праці та виплати винагороди за виконану роботу, а також не встановлено, що за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу позивачем провадилася робота у товаристві. При цьому посилався на відповідну практику Верховного Суду.
Також ОСОБА_1 не довів, що заявлена відповідачем сума витрат на правничу допомогу є завищеною або не відповідає умовам договору про надання правничої допомоги. Суд урахував предмет спору, необхідність збору доказів на підтвердження своєї позиції, складність та тривалість справи, визначений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу відповідає вимогам розумності та є співмірним до витраченого адвокатом часу для надання правничої допомоги та складності справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення, додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що для встановлення факту укладення трудового договору, необхідно відступити від висновків Верховного Суду, на які у своїх рішеннях посилалися суд першої та суд апеляційної інстанцій, якими було визначено виключний перелік доказів на підтвердження фактичного укладення трудового договору (подання паспорта, трудової книжки, документа про освіту) та встановлювати факт наявності або відсутності вказаного правочину, виконання особою роботи, оплати праці на підставі всіх доказів, наявних у матеріалах справи із наданням їм належної оцінки.
Не всі роботодавці є відповідальними та зацікавленими у належному оформленні трудових відносин з працівниками. Наявність штатного розпису
з визначеною посадою та особою, яка офіційно працевлаштована на цю посаду, наявність табелів обліку робочого часу з офіційно працевлаштованими особами, наявність відомостей про нарахування заробітної плати з такими особами, не може свідчити про те, що роботодавець не використовує працю осіб, з якими належним чином не укладає трудових відносин.
Суди при вирішенні спору не врахували концепцію прихованого працевлаштування. Однією з підстав для застосування вказаної концепції
є труднощі встановлення факту існування трудових відносин у ситуаціях, коли відповідні права й зобов`язання зацікавлених сторін не зрозумілі, робляться спроби замаскувати трудові відносини або у правовій базі чи у її тлумаченні і застосуванні є невідповідності чи обмеження. Визнаючи також, що такий захист має бути доступним для всіх, особливо для уразливих працівників і спиратися на законодавство, яке є ефективним, дієвим і всеосяжним, швидко приносить результати і заохочує добровільне дотримання.
Також вказував, що судами неналежно досліджено докази у справі, що призвело до неправильного вирішення спору
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "Кевлар-Групп" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.
ОСОБА_1 працював до 31 грудня 2018 року начальником охорони, але у іншому охоронному підприємству, яке співпрацювало з приватним акціонерним товариством "Завод" "Кузня на Рибальському" і надавало послуги з охорони Подільсько-Воскресенського мостового переходу.
ОСОБА_1 звертався до ТОВ "Кевлар-Групп" з проханням працевлаштування, проте йому було відмовлено. Посвідчення начальника охорони ТОВ "Кевлар-Групп", видане на ім`я ОСОБА_1 не відповідає затвердженій формі печатки товариства. Дивним є те, що з цим позовом позивач звернувся до суду майже через рік після того як, на його думку, він звільнився та йому не була виплачена заробітна плата. Цей момент співпадає з судовими спорами між ТОВ "Кевлар-Групп" та приватним акціонерним товариством "Завод "Кузня на Рибальському" щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані охоронні послуги, у тому числі і об`єкту Подільсько-Воскресенського мостового переходу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ "Кевлар-Групп" у період з 31 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року, зобов`язати директора ТОВ "Кевлар-Групп" внести у його трудову книжку відповідні записи про прийняття та про звільнення з роботи, стягнути невиплачену заробітну плату.
На підтвердження обставин прийняття на роботу ОСОБА_1 у
ТОВ "Кевлар-Групп" і фактичного допуску до роботи надав копію посвідчення № 18, виданого 02 січня 2019 року, де зазначено його посаду як начальник охорони, бланки заяви про звільнення його з посади, підтвердження, що відносно нього судами України не приймалися рішення про обмеження його чи про заборону йому здійснювати обов`язки з охоронної діяльності, а також про обмеження його дієздатності чи про визнання його недієздатним, згоди на збір та обробку персональних даних, які були надані йому представником товариства при влаштуванні на роботу, копії постових відомостей товариства, табелів обліку робочого час у працівників товариства, які він особисто заповнював, копії доповідних записок позивача, копії журналів з реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки товариства, з питань охорони праці на робочому місці, реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці. Копії журналів, табелів обліку використання робочого часу та постових відомостей позивач завірив власним підписом "згідно з оригіналом".
Згідно з ліцензії серії АЕ №262539 ТОВ "Кевлар-Групп" має вид діяльності - надання послуг з охорони власності та громадян, має ідентифікаційний код юридичної особи 38595119 (том 1, а. с. 9).
Відповідно до наказів директора ТОВ "Кевлар-Групп" від 05 листопада
2018 року та від 21 серпня 2018 року про прийняття на роботу,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було прийнято на посаду начальника охорони (том 1, а. с. 111, 113).
Згідно з наказами ТОВ "Кевлар-Групп" від 23 жовтня 2018 року та
від 26 грудня 2018 року затверджено і внесено в дію з 05 листопада 2018 року та, відповідно, затверджено і внесено в дію з 01 січня 2019 року новий штатний розпис в якому наявна одна посада начальника охорони (том 1,
а. с. 77-80).
З відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам
ТОВ "Кевлар-Групп" у період часу з 2018 року по 2019 рік (том 1, а. с. 81-108) та з табелів обліку використання робочого часу за вказаний період (том 1,
а. с. 114-151) прізвище ОСОБА_1 відсутнє.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.