ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 43/138
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за вх. № 4884/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023
у складі судді Чеберяка П.П.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека",
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. У справі про банкрутство дві особи подали заяви про вступ у справу внаслідок набуття, як вони вважали, одного і того ж права вимоги до боржника. Суд першої інстанції задовольнив одну з цих заяв та замінив кредитора одним із заявників. Другий заявник, якому суд відмовив у задоволенні його заяви про заміну кредитора, подав заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. Суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні цієї заяви, оскільки другий заявник (касатор) не є учасником справи про банкрутство. Відповідно суд касаційної інстанції має дати відповідь на питання можливості/неможливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень за таких обставин у справі про банкрутство, тобто коли суд розглядав заяви двох осіб (у тому числі і заявника), які вважають себе кредитором за одним і тим же правом вимоги.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
2. 29.04.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" (далі - ТОВ "Сіндека", боржник).
3. 15.05.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86 159 422,31 грн, до якого включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ "КБ "Український фінансовий світ") на суму 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою.
4. 15.01.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Козаренка Є.В.
5. 30.07.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва, зокрема, затверджено план санації боржника.
6. 09.08.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк процедури санації у справі № 43/138 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 09.02.2017.
7. 14.11.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" (далі - ТОВ "Промтекінжинірінг") про заміну кредитора у справі № 43/138, замінено кредитора у справі № 43/138 - Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" (ідентифікаційний код 34540113) його правонаступником - ТОВ "Промтекінжинірінг" (ідентифікаційний код 37922115).
8. Станом на 10.04.2019 закінчився строк процедури санації у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2019 (див. ухвалу Господарського суду міста Києва 10.04.2019 у справі № 43/138).
9. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
10. 02.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста") надійшла заява про заміну кредитора у справі, в якій ТОВ "ФК "Веста" просила замінити кредитора у справі - ПАТ КБ "Український фінансовий світ" на ТОВ "ФК "Веста".
11. 13.06.2019 від ТОВ "Промтекінжинірінг" надійшла заява про заміну кредитора у справі, в якій ТОВ "Промтекінжинірінг" просило замінити його правонаступником - Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк.
12. 30.09.2019 від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну кредитора у справі - ПАТ КБ "Український фінансовий світ" на ОСОБА_1 ..
Стислий виклад судових рішень, які передували зверненню із заявою.
13. 01.10.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву ТОВ "Промтекінжинірінг" про заміну кредитора у справі в порядку процесуального правонаступництва відповідно до статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Замінено кредитора у справі, ТОВ "Промтекінжинірінг", у частині грошових вимог його правонаступником - Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк. Заяву ТОВ "ФК "Веста" про заміну кредитора у справі залишено без задоволення. Задоволено заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі ПАТ КБ "Український фінансовий світ" в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 .
14. 24.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 залишено без змін.
15. 17.06.2020 ухвалою Верховного Суду у справі № 43/138 замінено ТОВ "ФК "Веста" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"; касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 закрито.
Подання заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 01.10.2019.
16. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 за нововиявленими обставинами.
17. У своїй заяві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як на підстави для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 за нововиявленими обставинами, вказує, що 12.06.2020 заявнику стали відомі наступні обставини, що були встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004682 від 24.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Зокрема те, що ідентифікаційний код НОМЕР_1 фізичній особі ОСОБА_1 не присвоювався - інформація, яка існувала на момент прийняття ухвали від 01.10.2019 у справі № 43/138, але не була відома заявнику. Натомість, вказаний код зазначений у Договорі поруки від 07.07.2014 № 008/871-Кл/П та квитанції від 17.07.2014 про сплату коштів на виконання вище вказаного договору поруки.
За вказаних обставин, як вказує заявник, договір поруки від 07.07.2014 № 008/871-Кл/П не міг бути підписаний громадянином на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1, відповідно й кошти у сумі 22 507 603,44 грн не могли бути сплачені такою особою, а банком прийняті від особи на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до такої особи як ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 не перейшли права кредитора за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" в порядку, визначеному частиною другою статті 556 Цивільного кодексу України.
Водночас, вказана обставина Господарським судом м. Києва під час постановлення ухвали від 01.10.2019 не досліджувалась.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
18. 11.01.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відмовлено; вказану ухвалу суду залишено в силі.
19. 12.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 залишено без змін.
20. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не є кредитором боржника, а також не є учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека". Тому заявник не наділений процесуальним правом на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
21. 10.07.2023 (згідно з трек-номером на поштовому відправленні) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі № 43/138;
- заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 задовольнити;
- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" в частині заміни кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" з грошовими вимогами 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" правонаступником;
- постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора у справі задовольнити та замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий Світ" в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн, що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
22. Скаржник стверджує, що судами неправильно застосована стаття 320 ГПК України в розрізі статей 42, 46 ГПК України, а також статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно того, хто саме має право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про заміну кредитора у справі про банкрутство за умови, якщо суд розглядав заяви двох осіб, які вважають себе кредитором за одним і тим же правом вимоги.
23. Також у касаційній скарзі вказано про те, що фактично заявник у подібній ситуації (у випадку відмови у перегляді спірної ухвали за нововиявленими обставинами) втрачає можливість довести дійсність свого права вимоги до боржника.
Касаційне провадження.
24. 14.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.