ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19 вересня 2023 року
справа № 520/6294/23
адміністративне провадження № К/990/29831/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (суддя - Полях Н. А.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (судді: Спаскін О. А., Присяжнюк О. В., Любчич Л. В.)
у справі № 520/6294/23
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Харківської митниці
про скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
17 березня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці (далі - відповідач у справі), в якому просив суд скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 29 грудня 2021 року №UA807000/2021/002036/2.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10659,13 грн, а також належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.
Через канцелярію суду позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору. Щодо строку звернення до суду позивач наголосив на тому, що через бойові дії на території України, які спричинили певні наслідки (вимушений виїзд до іншої країни, погіршення здоров`я, потрапляння снаряду до приміщення, де зберігалися документи позивача, пов`язані із митним оформленням, витрачання часу на поновлення документів), унеможливили звернення до суду у визначених законом строк. Просив відкрити адміністративне провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ці судові рішення, у якій із посиланням на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі позивач звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій проігнорували обставини, зазначені в заяві про усунення недоліків, які зумовили звернення до суду за межами строку, визначеного процесуальним законом, а також не дослідили докази, які були долучені до поданого позову в підтвердження зазначених обставин.
Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2023 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу витребував з суду першої інстанції.
08 вересня 2023 року справа № 520/6294/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.