Постанова
Іменем України
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 288/1034/19
провадження № 61-3386св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області,
третя особа - відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року в складі судді Рудник М. І. та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в складі колегії суддів: Миніч Т. І., Галацевич О. М., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області та просив:
визнати незаконним та скасувати рішення Попільнянської селищної ради одинадцятої сесії VII скликання № 355 від 14 листопада 2017 року "Про розмежування земельних ділянок за цільовим призначенням" в частині розмежування земельної ділянки загальною площею 0,56 га, яка знаходиться в селі Рудка Попільнянського району Житомирської області, що належить ОСОБА_3 згідно державного акта на право приватної власності на землю за № 300 від 05 березня 2001 року, відповідно до цільового призначення: площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1260 га - для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1840 га за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю за № 300 від 05 березня 2001 року щодо земельної ділянки загальною площею 0,5600 га, яка знаходиться в с. Рудка Попільнянського району Житомирської області та належить ОСОБА_3 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1840 га, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, яка знаходиться на АДРЕСА_2 ;
визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянки на АДРЕСА_2, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, за ОСОБА_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 січня 2018 року, індексний номер: 39153792, державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Сташковою А.Г., підстава виникнення права власності - договір купівлі - продажу земельної ділянки;
зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, площею 0,4098 га, яка належить йому на праві приватної власності, шляхом звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан, придатний для її використання за цільовим призначенням.
На обґрунтування вимог зазначав, що він є власником земельних ділянок площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1824783000:01:001:0006, та площею 0,4098 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 124245 та № 124149, виданими 10 листопада 2009 року на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Кривенської сільської ради від 26 грудня 2008 року.
До 1990 року частину земельної ділянки площею 0,1840 га на АДРЕСА_2 тимчасово використовував ОСОБА_3 . З 2000 року він почав обробляти вказану земельну ділянку, а в 2005 році, маючи намір її приватизувати, звернувся до Кривенської сільської ради та дізнався, що на земельну ділянку розміром 0,1840 га виготовлено державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 .
В подальшому він досягнув з ОСОБА_3 згоди щодо купівлі - продажу вищевказаної земельної ділянки та ОСОБА_3 , отримавши гроші, написав заяву до сільської ради про припинення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,18 га, яка була задоволена 24 січня 2005 року.
11 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просив усунути йому як власнику земельної ділянки перешкоди у користуванні нею шляхом заборони позивачу у будь-який спосіб використовувати земельну ділянку загальною площею 0, 1840 га на АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007. На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначав, що він є власником земельної ділянки загальною площею 0, 1840 га на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А. Г.
Ознайомившись з позовною заявою він дізнався, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, від якої відмовився 24 січня 2005 року. Рішенням двадцятої сесії Кривенської сільської ради IV скликання від 24 січня 2005 року його заява про відмову була розглянута та прийнято рішення про припинення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,18 га. Земельну ділянку віднесено до земель запасу сільської ради і відповідно до вказаного рішення, сільська рада повинна була внести зміни до державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3, чого зроблено не було.
Будучи обізнаним про припинення права власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_3, скориставшись ліквідацією Кривенської сільської ради, звернувся до її правонаступника - Попільнянської селищної ради, яка прийняла незаконне рішення одинадцятої сесії VII скликання № 355 від 14 листопада 2017 року "Про розмежування земельних ділянок за цільовим призначенням", згідно якого було розмежовано земельну ділянку загальною площею 0,5600 га, яка розташована в с. Рудка Попільнянського району Житомирської області, відповідно до цільового призначення: площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1260 га за адресою: АДРЕСА_1 ; для ведення особистого селянського господарства площею 0,1840 га за адресою:
АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_2 площею 0,1840 га, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, та подальший її продаж ОСОБА_2, порушує його право власності на земельну ділянку площею 0,4098 га, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007.
Крім того, є недійсним, отриманим шляхом обману рішення Попільнянської селищної ради одинадцятої сесії VII скликання № 355 від 14 листопада 2017 року "Про розмежування земельних ділянок за цільовим призначенням" в частині розмежування земельної ділянки, належної ОСОБА_3, відповідно до цільового призначення, так як його прийнято без урахування рішення двадцятої сесії Кривенської сільської ради IV скликання від 24 січня 2005 року про припинення права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1800 га та її віднесення до земель запасу сільської ради.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав доказів того, що в результаті невнесення змін до державного акту від 05 березня 2001 року ОСОБА_3 порушено його права, свободи чи інтереси, так як земельна ділянка, на яку було припинено право власності ОСОБА_3, та земельна ділянка, продана ОСОБА_2, розташовані за різними адресами. З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
ОСОБА_1 не довів, що оскаржуване рішення селищної ради про розмежування земельних ділянок за цільовим призначенням винесено з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, що є підставою для визнання його недійсним, та не наведено підстав, які б свідчили про порушення його прав внаслідок прийняття цього рішення.
Позивач не надав доказів порушення його прав та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 внаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також не довів наявність обставин, на підставі яких рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.
В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,4098 га та вчиняє дії з нецільового використання даної земельної ділянки, а тому вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягає.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вказував про застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року в справі № 910/2280/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржив судові рішення з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Обставина звернення ОСОБА_2 у листопаді 2018 року до суду з позовом про усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0, 1840 га, кадастровий номер 1824783000:01:001:0007, розташованою в с. Рудка Попільнянського району Житомирської області, свідчить про порушення відповідачами його прав та вчинення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою.
Суд не надали оцінку акту обстеження земельних ділянок від 10 червня 2020 року, що призвело до неповного встановлення обставин справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Попільнянського районного суду Житомирської області.
02 червня 2021 року матеріали справи № 288/1034/19 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно державного акту на право власності на землю серії ЖТ № 04-10-006408, виданого 05 березня 2001 року, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,5600 га, розташована на території с. Рудка Кривенської сільської ради.