Постанова
Іменем України
(додаткова)
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 303/3765/16-ц
провадження № 61-17831вссу18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
треті особи за первісним позовом: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", - адвоката Дорош Ірини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсними договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку і земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору кредиту, договору поруки та іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору банківського рахунка та стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовами до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсними договорів кредиту, договорів поруки та іпотечних договорів з моменту їх укладення, припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору банківського рахунка та стягнення коштів.
У жовтні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 08 вересня 2016 року цивільні справи № 303/3765/16-ц, № 303/3767/16-ц та № 303/3910/16-ц за позовами ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року, позов ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, задоволено.
Визнано ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Мукачівського відділення
ПАТ "Укрсоцбанк" таким, що втратило право вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та її малолітнього сина
ОСОБА_2 за договорами кредиту від 25 жовтня 2006 року
№ 305/162-Ж, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 та за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 27 березня 2008 року
№ 305/41-Ж-08.
Визнано договори кредиту від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж про отримання 39 600,00 дол. США, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 про отримання 22 000,00 дол. США, договір про надання невідновлюваної кредитної лінії від 27 березня 2008 року № 305/41-Ж-08 про отримання 70 000,00 дол. США, укладені між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_3, припиненими у зв`язку із смертю позичальника.
Визнано іпотечні договори від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж, від
18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 та від 28 березня 2008 року
№ 305/41-Ж-08, укладені між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_3 - припиненими.
Визнано договори поруки від 01 липня 2013 року № 305/162-Ж-01, від
01 липня 2013 року № 305/82-Ж-07-01, від 01 липня 2013 року
№ 305/41-Ж-08-01 та договір банківського рахунка (поточний рахунок
№ НОМЕР_1 ) від 10 липня 2013 року, укладені між ПАТ "Укрсоцбанк"
і ОСОБА_1, недійсними з моменту їх укладення.
Зобов`язано приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Пугу А. М. зняти заборону на відчуження житлового будинку
з приналежними надвірними спорудами та прибудовами за адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2110400000:01:012:0039, які були зареєстровані в реєстрі за № 3308, № 1124,
№ 329 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу
Пугою А. М. на підставі іпотечних договорів від 25 жовтня 2006 року
№ 305/162-Ж, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07 та від 28 березня
2008 року № 305/41-Ж-08, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк"
і ОСОБА_3 .
Стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 внесені нею на поточний рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 17 745,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 440 963,25 грн.
У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу
ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1, яка діє
у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсним договору банківського рахунка від 10 липня 2013 року, укладеного між
ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1, скасовано.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсним договору банківського рахунка від
10 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1, відмовлено.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання недійсними договорів поруки, змінено, викладено мотивувальну частину оскаржуваних рішень в редакції постанови касаційного суду.
Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року
в частині позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А. М., про визнання ПАТ "Укрсоцбанк" таким, що втратило право вимоги до спадкоємців, визнання припиненими договорів кредиту, іпотечних договорів
з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку
і земельної ділянки та в частині позову ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" задоволено.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у частині задоволення первісної позовної заяви із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання АТ "Сенс Банк" таким, що втратило право вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 за договорами кредиту від 25 жовтня 2006 року
№ 305/162-Ж, від 18 травня 2007 року № 305/82-Ж-07, за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії від 27 березня 2008 року
№ 305/41-Ж-08; визнання договорів кредиту від 25 жовтня 2006 року
№ 305/162-Ж про отримання 39 600,00 дол. США, від 18 травня 2007 року
№ 305/82-Ж-07 про отримання 22 000,00 дол. США, договору про надання невідновлюваної кредитної лінії від 27 березня 2008 року № 305/41-Ж-08 про отримання 70 000,00 дол. США, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк"
і ОСОБА_3, припиненими у зв`язку із смертю; визнання іпотечних договорів від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж, від 18травня 2007 року
№ 305/82-Ж-07 та від 28 березня 2008 року № 305/41-Ж-08, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_3, припиненими; зобов`язання приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Пугу А. М. зняти заборону на відчуження житлового будинку з приналежними надвірними спорудами та прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходиться даний житловий будинок, розміром 0,0600 га, кадастровий номер 211040000001:012:0039, які були зареєстровані в реєстрі за № 3308, № 1124, № 329 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пугою А. М. на підставі Іпотечного договору від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж, іпотечного договору від 18 травня
2007 року № 305/82-Ж-07 та іпотечного договору від 28 березня 2008 року
№ 305/41-Ж-08, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_3, - скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаних позовних вимог.
Зустрічний позов АТ "Сенс Банк" задоволено.
Звернено стягнення на передані в іпотеку АТ "Сенс Банк" ОСОБА_3, спадкоємцями якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житловий будинок та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 2110400000:01:012:0039, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх реалізації на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ніж
1 212 000,00 грн, із направленням коштів від реалізації майна на погашення заборгованості перед АТ "Сенс Банк" у сумі 74 446,95 дол. США за договорами кредиту від 25 жовтня 2006 року № 305/162-Ж у розмірі
15 690,00 дол. США заборгованості, від 18 травня 2007 року
№ 305/82-Ж-07 у розмірі 9 802,00 дол. США заборгованості та від 27 березня 2008 року № 305/41-Ж-08 у розмірі 48 954,95 дол. США заборгованості.
Виконання судового рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на прилюдних торгах зупинено на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" 46 666,51 грн
на відшкодування судового збору.
У квітні 2023 року до Верховного Суду від представника АТ "Сенс Банк" - Дорош І. І. надійшла заява, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо вимоги про стягнення з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 унесених нею на поточний рахунок коштів у розмірі
17 745,00 дол. США, що станом на 30 червня 2016 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 440 963,25 грн, яким рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року скасувати
і прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.
Заява мотивована тим, що в постанові Верховного Суду від 09 грудня
2020 року не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині стягнення
з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 унесених нею на поточний рахунок кошти в розмірі 17 745,00 дол. США, які станом на 30 червня
2016 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 440 963,25 грн, хоча така вимога була заявлена та розглядалась судами попередніх інстанцій.