ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 761/19610/22
провадження № 51-2828 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105100001083, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік
6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 червня 2022 року, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - псилоцин; психотропну речовину, обіг якої заборонено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам та почав зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.
У подальшому, в цей же день, приблизно об 11 год 45 хв., ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100, був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи в порядку ст. 298-2 КПК України, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,67 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
20 червня 2022 року, в період часу з 15 год 36 хв. по 16 год 02 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено
3 блістери з рожевими пігулками, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, і стосовно якої допускаються виключення деяких засобів контролю - альпразолам, загальною масою 0,0125 г, один металевий пристрій срібного кольору для подрібнення (гріндер) з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,21 г, саморобний пристрій для паління з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,904 г, електронні ваги з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,058 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,87 г, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Загальна маса канабісу, вилученого в ході проведення обшуку ОСОБА_6 та за місцем проживання, становить 9,808 г.
Крім цього, 20 червня 2022 року, в період часу з 15 год 36 хв. по 16 год 02 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - псилоцин, масою 0,407 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обгрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, застосував положення ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, не врахувавши, що ці особливості не стосуються можливості оскарження з інших підстав, не вказаних у вказаній статті. У поданій апеляційній скарзі прямо зазначалося, що апелянт не оспорює фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та просить змінити вирок місцевого суду виключно у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, пов`язаним з неправильною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 .
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданніпрокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду за їх відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у скарзі доводи, касаційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема,істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічні положення містяться в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Разом з тим, ч. 2 ст. 24 КПК України гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судове рішення є актом реалізації судової влади. Якість судового рішення - це один із основних критеріїв ефективності правосуддя. Судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату - наскільки це дозволяють надані судді матеріали - у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб. Оцінка якості кожного рішення повинна здійснюватися тільки через використання права оскарження, установленого законом.