1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

Постанова

Іменем України

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 953/4064/22

провадження № 51-1292 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2023 року оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7, судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд виходив з того, що ухвала місцевого суду про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, відповідно до вимог ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вважає, що суд необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження тому, що чинний КПК не містить прямої заборони щодо апеляційного оскарження ухвали про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, чим позбавив сторону захисту права доступу до правосуддя.

Ухвала не відповідає вимогам ст.370, 372 КПК України.

В решті наводить доводи, які стосуються незаконності ухвали місцевого суду.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції, посилаючись на безпідставність доводів скарги захисника, заперечувала проти її задоволення.

Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

За змістом ст. 433 КПК України Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвала Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2023 року касаційному оскарженню не підлягає, тому не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, на цій підставі Суд не перевіряє доводи сторони захисту щодо її незаконності.

Мотиви Суду

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.


................
Перейти до повного тексту