ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 560/11022/22
адміністративне провадження № К/990/24794/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/24794/23
за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді: Курко О.П., Боровицький О.А.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (відповідач) у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 травня 2020 року, включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078);
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивача у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 01 травня 2020 року, включно, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №560/8926/21 відповідачем у період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року виплачено тільки поточну індексацію, однак не виплачено за цей період (передбачену абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4463,15 грн в місяць. На думку позивача, такі дії відповідача призвели до виплати грошового забезпечення не в повному розмірі. У зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини
3. Позивач проходив службу у 12 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, яка на даний час розформована та увійшла до складу 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, який являється її правонаступником.
4. ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року звільнено із служби цивільного захисту (наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 30 квітня 2020 року №173).
5. Ураховуючи, що відповідачем не здійснювалося нарахування та виплата індексації грошового забезпечення, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
6. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 560/8926/21 позов ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексації за період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за вище зазначені періоди.
7. Указане рішення у справі № 560/8926/21 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року - залишено без змін.
8. На виконання судових рішень у справі № 560/8926/21 відповідачем виплачено індексацію. Поряд з цим нарахована сума індексації за лютий 2018 року склала 4258,75 грн.
9. Уважаючи, що починаючи з березня 2018 року відповідачем виплачено лише поточну індексацію грошового забезпечення (яка склалася внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103 %), та не вплачено індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині - 4463,15 грн в місяць, (передбачену абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078), позивач звернувся до суду із цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
10. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2019 року, виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації (пункт 5 Порядку №1078) у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: - розмір підвищення грошового доходу особи, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду; - суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду (березень 2018 року); і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів.
12. Цей суд зауважив, що якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується. Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 Порядку № 1078 (103 %).
13. За висновком суду першої інстанції, відповідач протиправно не врахував вимоги абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу виходячи з фіксованої величини 4463,15 гривень в місяць, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 %, то в підвищеному розмірі відповідно до чинного законодавства, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу).
14. Сьомий апеляційний адміністративний суд не погодився з наведеною позицією суду першої інстанції та постановою від 11 травня 2023 року скасував указане рішення суду першої інстанції. Прийняв нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
15. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновків, що немає підстав для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з березня по листопад 2018 року, оскільки лише у жовтні 2018 року відбулося досягнення порогового значення інфляції у розмірі 103 %, індекс інфляції - опубліковано у листопаді 2018 року, тому право на проведення індексації грошових доходів у військовослужбовців, з урахуванням базового місяця березня 2018 року виникало лише з грудня 2018 року.
16. Крім цього, цей суд зазначив про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення (з березня 2018 року) індексації його грошового забезпечення у фіксованому розмірі ґрунтуються на положеннях Порядку №1078 в редакції, яка діяла до 15 грудня 2015 року та не розповсюджувалася на спірні правовідносини (у період з 01 березня 2018 року). Цей суд зауважив, що взагалі таке поняття як "базовий місяць" для розрахунку індексації в Порядку №1078 редакції до 15 грудня 2015 року - відсутнє. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що підстав для нарахування та виплати такого виду індексації позивачу не має. Суд звернув увагу, що до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 червня 2022 року в справі №520/4061/21.
17. Також суд апеляційної інстанції додав, що обчислення суми індексації відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти собою орган, який повинен вчинити певні дії, а тому уважав, що позовні вимоги в частині здійснення розрахунку індексації також задоволенню не підлягають.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
18. Не погодившись із таким рішеннями судів попередніх інстанції представник позивача подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року змінивши дату по яку слід здійснити перерахунок та доплату індексації з " 31 травня 2019 року" на " 01 травня 2020 року".
19. Як на підставу оскарження судових рішень скаржник послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосовав норму матеріального права, а саме абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 - без урахування висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21 та ін, аналогічних їй.
20. Скаржник зазначає, що нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції що набрала чинності з грудня 2015 року) запроваджено нові єдині підходи щодо розрахунку індексації (які полягали в тому, що для виплати індексації-різниці потрібно враховувати розмір підвищення грошового доходу та суму індексації що склалася у місяці підвищення посадових окладів, і встановити, чи перевищує розмір підвищення - суму індексації).
21. Таким чином, за твердженнями скаржника, при розгляді справи судом апеляційної інстанції було хибно трактовано норми абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 в частині вирішення питання щодо належності позивачу індексації грошового забезпечення у фіксованій величині (індексації-різниці) починаючи з 01 березня 2018 року.
22. Сторона позивача підкреслює, що ОСОБА_1 у справі яка розглядається не звертався із вимогою нарахувати "поточну" індексацію, а суд апеляційної інстанції попри це в оскаржуваному рішенні по факту досліджував виключно питання нарахування поточної індексації і жодним чином не дослідив питання по суті якого звернувся позивач за судовим захистом, тобто протиправне ненарахування у спірний період "індексації-різниці".
23. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Загороднюка А.Г., ОСОБА_3, ухвалою від 20 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
24. Відповідач не подав відзив на касаційну скаргу, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримав 01 серпня 2023 року. Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
25. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 14 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
26. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 (відставка), з метою дотримання строків розгляду справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року №1559/0/78-23, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В.М., судді Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
27. За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить із такого.
29. Спір у цій справі виник у зв`язку із ненарахуванням та невиплатою позивачу (військовослужбовцю) у період з 01 березня 2018 року по 01 травня 2020 року індексації-різниці відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.
30. Касаційне провадження у цій справі відкрите на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
31. Згідно із доводами касаційної скарги в оскаржуваному рішенні суд апеляційної інстанції застосував положення абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21. Також судом проігноровано висновок, викладений у цій ж постанові щодо необхідності визначення у судовому рішенні загальної (конкретної) суми індексації належної до виплати.
32. Надаючи оцінку вказаним доводам, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає, наступне.
33. Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
34. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
35. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
36. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-XII).
37. Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05 жовтня 2000 року № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
38. Відповідно до статті 19 цього ж Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
39. Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України "Про оплату праці" такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
40. На підставі аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
41. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
42. Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
43. Згідно з положеннями статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
44. Відповідно до статті 4 Закону № 1282-XII (у редакції Закону № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, що діє з 01 січня 2016 року) індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (з грудня 2015 року). Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
45. Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частина четверта статті 4 Закону № 1282-XII).
46. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частини друга статті 5 Закону № 1282-XII).
47. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 6 Закону № 1282-XII).
48. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).