ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року,
м. Київ
справа №420/6607/22
адміністративне провадження № К/990/8935/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/6607/22
за позовом ОСОБА_1
до Одеського державного університету внутрішніх справ
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича
на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року (головуючий суддя: Шляхтицький О.І., судді: Домусчі С.Д., Семенюк Г.В.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 пред`явила позов до Одеського державного університету внутрішніх справ, у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати їй додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату їй додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що відповідач усупереч приписами постанови Уряду від 28 лютого 2022 року №168 не нарахував і не виплатив їй додаткову винагороду у розмірі: 30000,00 грн, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив її права.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року;
- зобов`язано Одеський державний університет внутрішніх справ здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року;
- стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року частково задоволено заяву представника позивачки щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:
- стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 3400,00 грн;
- у іншій частині заяви відмовлено.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правовими актами передбачено, що всі без винятку поліцейські отримують щомісячно додаткову винагороду в розмірі: 30000 грн. Суд зазначив, що положення постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року не містять жодних виключень, винятків, обмежень стосовно виплати поліцейським фіксованої суми додаткової винагороди.
На цій основі суд першої інстанції дійшов висновку, що у період з 24 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року відповідач був зобов`язаний нараховувати й виплачувати позивачці додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року.
Ухвалюючи додаткове рішення щодо судових витрат, суд виходив із неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу (10600 грн) і визнав обґрунтованою сумою до стягнення у розмірі: 3400 грн.
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
Іншою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду 31 серпня 2022 року, скасовано додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду 31 серпня 2022 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Скасовуючи рішення місцевого суду по суті спору й ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правова природа додаткової винагороди полягає у виконанні завдань, а не в тому, що особа лише має статус поліцейського, тож ключовим фактором для вирішення спору є виконання або не виконання обов`язків, за які держава визначає додаткову винагороду.
У цьому контексті апеляційний суд установив, що спочатку позивачка перебувала на лікарняному, а надалі була відсутня на службі. Оскільки позивачка реально не виконувала завдань поліцейської служби, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах вона не набула права на отримання додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.
Скасовуючи рішення місцевого суду щодо розподілу судових витрат й ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для такого розподілу відсутні з огляду на факт скасування рішення суду першої інстанції від 18 серпня 2022 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву
Представник позивачки просить Верховний Суд скасувати постанови суду апеляційної інстанції та залишити в силі обидва рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження обґрунтовує посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах.
У цьому контексті скаржник відстоює думку про те, що суд першої інстанції правильно розтлумачив указану норму і дійшов правильного висновку про те, що вона не містить жодних виключень, винятків, обмежень стосовно виплати поліцейським фіксованої суми додаткової винагороди.
Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, всебічно, повно й об`єктивно дослідив докази, правильно застосував матеріальний закон та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Крім цього, скаржник подав заяву про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у судах апеляційної й касаційної інстанцій у загальному розмірі: 16000,00 грн.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Позиція відповідача полягає в тому, що суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законні й обґрунтовані рішення.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Підполковник поліції ОСОБА_1 працювала в Одеському державному університеті внутрішніх справ на посаді професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності.
У період з 24 лютого 2022 року до 7 березня 2022 року ОСОБА_1 не працювала у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності відповідно до електронного лікарняного №4021690-2007688268-1.
Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ №102 від 9 березня 2022 року ОСОБА_1 була направлена з 10 березня 2022 року в оперативне розпорядження начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку на території міста Одеса та Одеської області на час дії воєнного стану в Україні.
12 березня 2022 року Головне управління національної поліції в Одеській області видало наказ №440 "Про залучення поліцейських, які працюють в ОДУВС, в оперативне розпорядження ГУ НП в Одеській області, для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку".
Відповідно до цього наказу начальник Головного управління Національної поліції в Одеській області генерал поліції третього рангу Микола Семенишин наказав залучити у період з 10 березня 2022 року до особового розпорядження до несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку на час дії воєнного стану в Україні в підрозділах Головного управління Національної поліції в Одеській області поліцейських, які працюють в Одеському державному університеті внутрішніх справ, згідно з додатком.
Згідно зі списком працівників Одеського державного університетк внутрішніх справ, які направлені в оперативне розпорядження Головного управління Національної поліції в Одеській області для участі в забезпечення публічної безпеки і порядку на території міста Одеси та Одеської області на час дії воєнного стану в Україні, підполковник поліції ОСОБА_1 направлена до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до довідки, виданої навчально-методичним відділом, у період з 10 березня 2022 року до 22 березня 2022 року у підполковника поліції ОСОБА_1, згідно з розкладом навчальних занять, було одне заняття, яке замість неї провела завідувачка кафедри адміністративного права та адміністративного процесу ОСОБА_2 .
Згідно з листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 23 березня 2022 року №9/1320 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими, які проходять службу в ОДУВС", начальник Головного управління Національної поліції генерал поліції третього рангу Микола Семенишин повідомив ректору університету, що підполковник поліції ОСОБА_1 без поважних причин не приступила до виконання службових обов`язків у відділі поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, на підставі чого порушив клопотання стосовно вжиття відповідних заходів реагування та подальшого інформування керівництва Головного управління.
Про цей факт начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області стало відомо з доповідної записки начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 .
У оперативне розпорядження вказаного відділу поліції було направлено 6 осіб, 4 з яких прибули до відділу поліції та виконували покладені на них обов`язки.
ОСОБА_1 наголошує на тому, що не приступила до виконання службових обов`язків, оскільки не була забезпечена засобами індивідуального захисту та спецзасобами, вогнепальною зброєю з нормами належності.
Згідно з наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 11 травня 2022 року №124 о/c, підполковника поліції ОСОБА_1, професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 24 березня 2022 року звільнено із займаної посади та направлено в розпорядження Національної поліції України.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності Одеського державного університету внутрішніх справ, яка полягає у ненарахуванні й невиплаті позивачці додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 23 березня 2022 року.
Суди першої й апеляційної інстанції дійшли розбіжних висновків стосовно питання, чи є така бездіяльність протиправною.