Постанова
Іменем України
18 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 683/1659/22
провадження № 61-8017св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник - Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора,
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року у складі судді Андрощук Є. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у складі колегії суддів:
Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника та історія справи
У липні 2022 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.
21 липня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області задоволено заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори та видано судовий наказ, згідно з яким вирішено:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі
10 549,44 грн, яка утворилася станом на 01 липня 2022 року, та судового збору по 124,05 грн з кожного.
Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом ОСОБА_2 подала заяву про його скасування.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 липня 2022 року повернуто без розгляду.
Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а тому відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України заяву слід повернути без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано відсутністю підстав для видачі судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки такі не надаються.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 липня 2022 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
У січні 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 21 липня 2022 року, однак доказів сплати судового збору не надала, у зв`язку із чим суд повернув її заяву без розгляду на підставі частини шостої статті 170 ЦПК України.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -
на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини п`ятої, частиною шостою статті 170 ЦПК країни України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.