Постанова
Іменем України
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 129/1274/21
провадження № 61-7171св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Назаров Роман Юрійович, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у складі судді Капуша І. С. та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав на АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку № НОМЕР_1, яка розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, площею 2,12 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до заповіту від 02 лютого 2006 року ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 .
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у справі № 129/1964/17 визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та передано вказане майно територіальній громаді Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.
Після ухвалення вказаного рішення суду Нараївська сільська рада Гайсинського району Вінницької області звернулася до Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із замовленням на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Технічною документацією із землеустрою від 09 листопада 2017 року встановлено межі спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) і присвоєно кадастровий 0520880900:02:001:0116, уточнено її розмір, який після проведення всіх землевпорядних робіт становить 2,1168 га, а також внесено дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 березня 2021 року право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за Нараївською сільською радою Гайсинського
району Вінницької області. Згідно з інформацією, отриманою з офіційного інтернет сайту Краснопільської об`єднаної територіальної громади (https://gromada.info/gromada/krasnopilka) на підставі Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" село Нараївка Гайсинського
району Вінницької області було об`єднане із селом Краснопілка Гайсинського
району Вінницької області з визначенням центру громади в указаному селі Краснопілка.
Позивач зазначала, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, оскільки вона не знала про наявність заповіту та дізналась про його існування від односельчан через 15 років після смерті спадкодавця.
На думку позивача, яка не є родичем спадкодавця, останній заповів їй все своє майно, оскільки ОСОБА_1 була його сусідкою, часто допомагала в побуті, купувала продукти харчування, доглядала за ним перед смертю, здійснювала прибирання його житлового будинку та допомагала в обробітку присадибної ділянки, а також за власний рахунок здійснила поховання спадкодавця.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами на підтвердження поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строк.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачкою не наведено належних та допустимих доказів непереборності чи істотних труднощів для прийняття спадщини в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 червня 2020 року у справі № 520/10377/17 (провадження № 61-48230св18), від 11 серпня 2021 року у справі № 720/1079/19 (провадження № 61-14663св20), від 22 січня 2020 року у справі № 592/18695/18 (провадження №61-13558св19). Причину пропуску вказаного строку через необізнаність про наявність складеного на її ім`я заповіту суд визнає неповажною, тому законних підстав для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Назаров Р. Ю., просить скасувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України). Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19), від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано дійшли висновку щодо недоведеності позивачем належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Суди не прийняли до уваги той факт, що через недобросовісну поведінку посадових осіб Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, правонаступником якої є Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, позивач не знала про наявність заповіту, що унеможливило своєчасне звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
Доводи інших учасників справи
У липні 2023 року Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області подала до Верховного Суду заяву, в якій заперечує проти доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін. Вказувала, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Провадження у суді касаційної інстанції
Касаційна скарга подана до Верховного Суду ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Назаров Р. Ю., 15 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з Гайсинського районного суду Вінницької області.
У червні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав на АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку № НОМЕР_1, яка розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, площею 2,12 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На день своєї смерті спадкодавець залишив заповіт від 02 лютого 2006 року, за яким все своє майно заповів ОСОБА_1 .
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у справі № 129/1964/17 визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та передано вказане майно територіальній громаді Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.
Після ухвалення рішення суду у справі № 129/1964/17 Нараївська сільська рада Гайсинського району Вінницької області звернулася до Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із замовленням на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Технічною документацією із землеустрою від 09 листопада 2017 року щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вказаній земельній ділянці № НОМЕР_1, яка належала спадкодавцю, були встановлені межі в натурі (на місцевості) і присвоєний кадастровий 0520880900:02:001:0116, уточнено її розмір, який після проведення всіх землевпорядних робіт становить 2,1168 га, а також внесено дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 березня 2021 року право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 19 серпня 2021 року № 694 за відомостями Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 з 28 червня 1996 року по теперішній час проживає на АДРЕСА_2 .
Згідно з інформацією, отриманою з офіційного інтернет сайту Краснопільської об`єднаної територіальної громади (https://gromada.info/gromada/krasnopilka) на підставі Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" село Нараївка Гайсинського району Вінницької області об`єднане з селом Краснопілка Гайсинського району Вінницької області з визначенням центру громади в указаному селі Краснопілка.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1, як на підставу своїх порушених прав, зазначала, що строк для подання заяви про прийняття нею спадщини пропущений з поважної причини, у зв`язку з тим, що вона не знала про наявність заповіту та дізналась про його існування від односельчан через 15 років після смерті спадкодавця.
Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).