Постанова
Іменем України
15 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3644/22
провадження № 61-2015св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру сплати аліментів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є батьком двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом від 26 червня 2018 року № 712/5937/18, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно судового наказу від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказував на те, що на даний час з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей на підставі двох судових наказів, що в сукупності становить 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
Вважав, що стягнення з нього аліментів у вказаних сумах суперечить положенням статті 183 СК України.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив змінити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дітей, зменшивши їх розмір з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, на 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року, ухваленим у складі судді Пироженко С. А., у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені статтею 192 СК України, що дають підстави для зміни розміру аліментів.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року змінено в частині розміру стягнення аліментів, прийнято нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну сплати розміру аліментів задоволено.
У судовому наказі від 26 червня 2018 року № 712/5937/18 про стягнення аліментів, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшено їх розмір до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом та до досягнення дитиною повноліття.
У судовому наказі від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22 про стягнення аліментів, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшено їх розмір до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 712/14023/22 та судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 26 червня 2018 року справа № 712/5937/18 відкликано.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд дійшов виходив із того, що у ОСОБА_1 змінився сімейний стан та внаслідок цього змінився і майновий стан, так як в нього збільшились витрати на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружини ОСОБА_2, яка на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Враховуючи те, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, а саме по собі народження другої дитини свідчить лише про зміну матеріального стану позивача та необхідність утримання малолітньої дитини і батьки не мають права збільшувати матеріальне забезпечення однієї дитини, за рахунок зменшення такого утримання іншої, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши їх розмір з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У лютого 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що апеляційний суд не повідомив її про те, що позивач подав апеляційну скаргу, не надсилав їй копію апеляційної скарги, чим позбавив її можливості спростувати доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі.
Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є батьком двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом від 26 червня 2018 року № 712/5937/18, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до судового наказу від 04 лютого 2022 року № 712/14023/22, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 працює в Управлінні СБ України в Черкаській області на посаді молодшого оперуповноваженого.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.