Постанова
Іменем України
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 203/2999/20
провадження № 61-5770св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.О.Д.",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" (далі - ТОВ "ЖСК "Проспект"), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просили: визнатинедійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом від 05 квітня 2019 року; визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 16 вересня 2019 року, укладений ТОВ "ЖСК "Проспект".
На обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
05 квітня 2019 року загальними зборами співвласників будинку прийнято рішення щодо визначення ТОВ "ЖСК "Проспект" управителем будинку, затверджено умови договору на управління та обслуговування будинку. На підставі цього рішення 19 вересня 2019 року з ТОВ "ЖСК "Проспект" укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вважали рішення та договір недійсними, оскільки відповідач порушив процедуру скликання та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлене протоколом від 05 квітня 2019 року. Визнано недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 16 вересня 2019 року, укладений ТОВ "ЖСК "Проспект".
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів належного письмового повідомлення усіх учасників багатоквартирного будинку про проведення зборів співвласників 05 квітня 2019 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав незалучення до участі в справі всіх належних відповідачів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду 18 квітня 2018 року в справі № 904/2796/17, від 17 травня 2018 року в справі № 756/12113/16-ц, від 07 червня 2018 року в справі № 753/133/17, від 18 вересня 2018 року в справі № 916/782/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 750/2262/18-ц.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив та не перевірив належність повідомлення позивачів про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
15 липня 2022 року справа № 203/2999/20 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_5 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову апеляційного суду скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05 квітня 2019 року, загальними зборами співвласників квартир будинку прийнято рішення щодо визначення ТОВ "ЖСК "Проспект" управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Затверджено умови договору на управління та обслуговування будинку та уповноваження управителя ТОВ "ЖСК "Проспект" на подання протоколу для зберігання до виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
Відповідно до листків письмового опитування співвласників будинку АДРЕСА_1, які є додатками до протоколу зборів співвласників будинку від 05 квітня 2019 року, у кількості 114, проводилось опитування щодо порядку денного, зокрема, визначення ТОВ "ЖСК "Проспект" управителем будинку на АДРЕСА_1 та обрання представників співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
На підставі цього рішення 19 вересня 2019 року укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю зазначені послуги згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.
У додатку № 1 до договору міститься список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їхній власності, серед яких 117 осіб.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон № 417-VІІІ) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.