Постанова
Іменем України
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 753/6323/20
провадження № 61-13289св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцева Анна Віталіївна,
третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Рейнарт І. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевої А. В., у якому просила:
скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом № 378 від 22 лютого 2020 року на 1/1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:90:836:0019, видане приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою A. B. на ім`я ОСОБА_2 ;
скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом № 377 від 22 лютого 2020 року на 1/1 садового будинку, площею 49, 2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою A. B. на ім`я ОСОБА_2 ;
скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом № 379 від 22 лютого 2020 року на 1/1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:90:836:0018) та на 1/1 садового будинку, площею 50, 7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, видане приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою A. B. на ім`я ОСОБА_2, запис у реєстрі № 380;
визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:90:836:0019; 1/2 садового будинку, площею 49, 2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:90:836:0018); 1/2 садового будинку, площею 50, 7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування позову зазначала, що з 27 червня 2008 року по 03 липня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4, у якому вони придбали: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:836:0019); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:90:836:0018),садовий будинок АДРЕСА_3 .
Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно.
22 лютого 2020 року на підставі заяви ОСОБА_3, яка була співмешканкою ОСОБА_4 та є матір`ю їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою A. B. було зареєстровано право власності та видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом № 378 на 1/1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:90:836:0019; свідоцтво про право на спадщину за законом № 377 на 1/1 садового будинку, площею 49,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом № 380 на 1/1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:90:836:0018; свідоцтво про право на спадщину за законом № 379 на 1/1 садового будинку, площею 50,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що вона як один із подружжя на підставі статей 60, 68, 70 СК України має право на 1/2 частину спільного майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_4, а приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою A. B. незаконно було видано спадкоємцю ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/1 спірного майна, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08вересня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок за номером АДРЕСА_1, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В., запис у реєстрі за № 377, на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 0717 га з кадастровим номером 8000000000:90:836:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В., запис у реєстрі за № 378, на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок за номером АДРЕСА_3, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В., запис у реєстрі за № 379, на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 0612 га з кадастровим номером 8000000000:90:836:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ділянка за номером АДРЕСА_4, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В., запис у реєстрі за № 380, на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину садового будинку за номером АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 845448980000; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 0717 га з кадастровим номером 8000000000:90:836:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 388962380000; на 1/2 частину садового будинку за номером АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 844581780000; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 0612 га з кадастровим номером 8000000000:90:836:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389034480000.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що спірне майно придбавалось у період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, відтак воно є спільною сумісною власністю подружжя. Внаслідок видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину 1/2 частина спірного майна вибула з володіння ОСОБА_1, тому її порушене право власності підлягає захисту шляхом визнання оспорюваних свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на належну їй частку у спільному майні.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року скасовано в частині задоволених вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В. ОСОБА_2 в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_4 1/2 частини садового будинку за АДРЕСА_1 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В. ОСОБА_2 в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_4 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 0717 га, з кадастровим номером 8000000000:90:836:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В. ОСОБА_2 в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_4 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_3 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бєлявцевою А. В. ОСОБА_2 в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_4 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 0612 га, з кадастровим номером 8000000000:90:836:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спірне майно належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, та ОСОБА_1, тому його 1/2 частина не входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 та право власності на неї підлягає визнанню за ОСОБА_1 .
Разом з тим, помилковими є висновки суду про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 вцілому, оскільки це призведе до порушення прав спадкоємця на спадкування належної ОСОБА_4 частки у спільному майні.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2022 року ОСОБА_3, діючи як законний представник ОСОБА_2, через представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18 (провадження № 12- 79гс19)від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19), від 19 травня 2022 року в справі № 449/172/21 (провадження № 61-4026ск22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржила судове рішення з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Суди не розглянули заяву про застосування позовної давності, перебіг якої розпочався з момент реєстрації за ОСОБА_4 права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Суди безпідставно задовольнили вимоги про визнання права власності на частину спірного майна, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності позивача на нього.
Апеляційний суд не врахував порушення судом першої інстанції частини першої статті 244, частин першої, другої статі 245 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.
14 лютого 2023 року справа № 753/6323/20 надійшла до Верховного Суду.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом заявника.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.