Постанова
Іменем України
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 552/4291/22
провадження № 61-6451св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави у складі судді Самсонової О. А.,
від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду
у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Бутенко С. Б., Чумак О. В.,
від 28 березня 2023 року і виходив з наступного.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж. Б., про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що з 03 березня 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 за місцем її проживання. Вони разом вели спільне господарство, обробляли город, мали спільний бюджет. Під час спільного проживання вони зробили у будинку косметичний ремонт, придбали побутову техніку та інші речі повсякденного вжитку, сплачували комунальні послуги. Загалом відносини між ними, які склалися в період спільного проживання, були притаманні подружжю, вони спільно проживали, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_7 . Реєстрація народження доньки відбулась за заявою позивачки, оскільки вони з чоловіком не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відомості про батька дитини в актовому записі про її народження були записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, а саме батьком дитини був записаний ОСОБА_8 .
3. 07 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України
від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" чоловік був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_6, виконуючи бойове завдання, загинув.
4. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 з 03 березня 2016 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 00137801012 від 27 квітня 2018 року.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня
2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
6. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03 березня
2016 року до дня загибелі ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
7. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, складеного Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за № 462 від 27 квітня 2018 року, зазначено батьком дитини ОСОБА_6 .
8. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щофакт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до малолітньої ОСОБА_9 підтверджується висновком генотипоскопічного дослідження від 28 вересня 2022 року № 36051, виконаного медико-генетичним центром "Мама Папа" на замовлення ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_2 та Міністерство оборони України, які позовні вимоги не визнали, жодного доказу на спростування батьківства ОСОБА_6 стосовно малолітньої
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, не надали.
9. При вирішенні спору в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачки із
ОСОБА_6 суд встановив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з
2016 року і до дня смерті ОСОБА_6 проживали як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільну дитину, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня
2023 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду
від 31 березня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року залишено без змін.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Факт проживання однією сім`єю позивачки з ОСОБА_6 у зв`язку із наявністю спору підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Доводи апеляційної скарги про те, що заявлені вимоги мають розглядатися в окремому провадженні, не знайшли свого підтвердження, оскільки встановлення судом запитаних позивачкою юридичних фактів зумовлює виникнення у особи відповідних прав.
Узагальнені доводи касаційної скарги
12. 29 квітня 2023 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року і закрити провадження у справі.
13. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Міністерство оборони України зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня
2020 року у справі № 287/167/18-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року
у справі № 539/4118/19 та у постанові Верховного Суду від 22 березня
2023 року у справі № 290/289/22-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
14. Заявник вказує, що між позивакою та Міністерством оборони України фактично виник спір, повʼязаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею та її дочкою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками позивачки, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може існувати лише у сфері публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
15. Міністерство оборони України стверджує, що вимоги позивачки у цій справі не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 552/4291/22.
17. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 рокусправу № 552/4291/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
18. У поданому відзиві на касаційну скаргу позивачка посилається на те, що встановлення фактів, про які вона просила, стосується як цивільно-правових відносин так і відносин у сфері соціального захисту. Заявлені вимоги пов`язані із захистом її прав та захистом прав її малолітньої дочки, зокрема спадкових і сімейних прав. Встановлення факту батьківства необхідно для набуття малолітньою дитиною права на спадкування, права на отримання пенсії у разі втрати годувальника, отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України "Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Чинне законодавство не передбачає обов`язку позивача звертатися окремо до судів різної юрисдикції для встановлення одних і тих самих фактів, які одночасно необхідні для захисту цивільних прав особи, а також прав у сфері соціального захисту.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зроблено актовий запис № 462 від 27 квітня 2018 року.
20. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим
27 квітня 2018 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, матір`ю ОСОБА_9 є ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_8 .
21. Відомості про батька дитини до актового запису внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 27 липня 2022 року № 00036293961.
22. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 07 липня 2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
23. Згідно з довідкою виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 15 липня 2022 року № 02-44, виданою ОСОБА_1, 1986 року народження, вона дійсно проживає у АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 дійсно проживав без реєстрації з ОСОБА_1 з 03 березня 2016 року по 07 березня 2022 року, вони вели спільне господарство.
24. Відповідно до акту про встановлення факту проживання, складеного комісією Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14 липня 2022 року, затвердженого головою Мачухівської сільської ради 14 липня 2022 року, ОСОБА_6 дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1 з 03 березня 2016 року, та вони вели спільне господарство по 07 березня 2022 року.
25. У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею з березня 2016 року проживав ОСОБА_6 . Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Піклувалися один про одного, жили дружно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_6 дуже радів, що у нього дочка, говорив, що у нього були одні сини. Сини ОСОБА_6 також приїздили в гості, видно було, що між ними, батьком та позивачкою гарні відносини. Сини ОСОБА_6 раділи, що у них є сестра. Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, у них був спільний бюджет підтверджується тим, що вони разом працювали на городі, по господарству, робили поточний ремонт у будинку, придбавали речі повсякденного вжитку.
26. У письмових поясненнях ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, підтвердила, що ОСОБА_1 з березня 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_6, з яким вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Батько, ОСОБА_6, дуже радів, що у нього дочка. Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, у них був спільний бюджет підтверджується тим, що вони разом працювали на городі, по господарству, робили поточний ремонт у будинку, придбавали речі повсякденного вжитку. ОСОБА_6 купив пральну машину, холодильну камеру, газову плиту, побудував літній душ.
27. В історії вагітності та пологів № 848 ОСОБА_1 контактною особою вагітної зазначено ОСОБА_6, 49 років. ОСОБА_1 проведено кесарів розтин 13 квітня 2018 року.
28. У своїх заявах про визнання позовних вимог відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтвердили усі обставини, що викладені в позовній заяві, та засвідчили, що їх батько ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_7 . Батько дуже любив свою донечку, матеріально її утримував. На замовлення ОСОБА_3 був проведений тест ДНК, який підтвердив батьківство їх батька щодо їх сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
29. Відповідно до характеристики ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданої Полузірським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад" Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 серпня
2022 року за вих. № 01-24/62, дитина відвідує дошкільний заклад з 2020 року. Батько ОСОБА_6 дуже любив доньку, багато уваги приділяв вихованню ОСОБА_7 . Дитина дуже любила свого тата.
30. Дублікатами квитанцій КБ "ПриватБанк" підтверджується переказ коштів ОСОБА_6 - ОСОБА_1 .
31. Відповідно до проведеного 28 вересня 2022 року генотипоскопічного дослідження ймовірність того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, народжений матір`ю ОСОБА_12, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, народжена матір`ю ОСОБА_1, мають спільного біологічного батька складає 98 %.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
32. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
33. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
34. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
35. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
36. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
37. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша
статті 16 Цивільного кодексу України).
38. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.